令人不忍欺的原文
曾文正在军中，礼贤下士，大得时望。一日，有客来谒，公立见之。其人衣冠古朴，而理论甚警，公颇倾动。与谈当世人物，客曰：“胡润芝办事精明，人不能欺；左季高执法如山，人不敢欺；公虚怀若谷，爱才如命，而又待人以诚，感人以德，非二公可同日语，令人不忍欺。”公大悦，留之营中，款为上宾，旋授以巨金，托其代购军火。其人得金后，去同黄鹤。公顿足云：“令人不忍欺，令人不忍欺！”
人不忍欺文言文
1. 令人不忍欺的文言文翻译 原文曾文正在军中，礼贤下士，大得时望。 一日，有客来谒，公立见之。其人衣冠古朴，而理论甚警，公颇倾动。 与谈当世人物，客曰：“胡润芝办事精明，人不能欺；左季高执法如山，人不敢欺；公虚怀若谷，爱才如命，而又待人以诚，感人以德，非二公可同日语，令人不忍欺。”公大悦，留之营中，款为上宾，旋授以巨金，托其代购军火。 其人得金后，去同黄鹤。公顿足云：“令人不忍欺，令人不忍欺！”译文曾文正在军队中，对有才能的读书人以礼相待，非常得到人们的推崇。 有一天，有客人来拜谒，曾文正公立即接见他，那个人衣冠古朴，谈论的言辞精警。曾文正公很是倾心，跟这个客人谈论当代人物。 客人说：“胡润之办事精明，别人不能欺骗他；左季高执法如山，别人不敢欺骗他；您虚怀若谷，爱才如命，而又以诚待人，以德感人，不是胡左两位可以同日而语的，令人不忍心欺骗。”曾文正公非常高兴，挽留客人在军营中，款待为上宾。 不久把巨额资金交给他，托他代为购买军火。那个客人拿到资金，离开之后，无影无踪。 曾文正公顿足叹息说：“令人不忍心欺骗，令人不忍心欺骗！”。 2. 令人不忍欺的翻译 这是长短经里引用的一个故事。 魏文帝问王朗等曰：昔子产治郑，人不能欺；子贱治单父人不忍欺；西门豹治邺，人不敢欺；三子之才，与君德孰优？ 这段是说魏文帝曹丕，问他的大臣王朗他们：根据历史的记载，春秋战国的时候，郑国的大臣子产，能够不受部下和老百姓的欺骗；孔子的学生子贱治单父的时候，受他道德的感化，一般人不忍心骗他；而西门豹治邺都的时候，一般人不敢骗他。不能骗、不忍骗、不敢骗，三个不同的反应，在今天（曹丕当时）看来你认为哪一种好？ 对曰：君任德则臣感义而不忍欺，君任察则臣畏觉而不能欺，君任刑则臣畏罪 而不敢欺，任德感义，与夫导德齐礼，有耻且格，等趋者也；任察畏罪，与夫导政 齐划免而 *** ，同归者也，优劣之悬，在于权衡，非徒钧铢之觉也。 参考资料： 。 3. 令人不忍欺 急 这是长短经里引用的一个故事。 魏文帝问王朗等曰：昔子产治郑，人不能欺；子贱治单父人不忍欺；西门豹治邺，人不敢欺；三子之才，与君德孰优？ 这段是说魏文帝曹丕，问他的大臣王朗他们：根据历史的记载，春秋战国的时候，郑国的大臣子产，能够不受部下和老百姓的欺骗；孔子的学生子贱治单父的时候，受他道德的感化，一般人不忍心骗他；而西门豹治邺都的时候，一般人不敢骗他。不能骗、不忍骗、不敢骗，三个不同的反应，在今天（曹丕当时）看来你认为哪一种好？ 对曰：君任德则臣感义而不忍欺，君任察则臣畏觉而不能欺，君任刑则臣畏罪 而不敢欺，任德感义，与夫导德齐礼，有耻且格，等趋者也；任察畏罪，与夫导政 齐划免而 *** ，同归者也，优劣之悬，在于权衡，非徒钧铢之觉也。 4. 曾公人善,人不忍欺是哪则典故啊 典故：令人不忍欺。是曾国藩的故事 曾文正在军中，礼贤下士，大得时望。一日，有客来谒，公立见之。其人衣冠古朴，而理论甚警，公颇倾动。与谈当世人物，客曰：“胡润芝办事精明，人不能欺；左季高执法如山，人不敢欺；公虚怀若谷，爱才如命，而又待人以诚，感人以德，非二公可同日语，令人不忍欺。”公大悦，留之营中，款为上宾，旋授以巨金，托其代购军火。其人得金后，去同黄鹤。公顿足云：“令人不忍欺，令人不忍欺！”这是说曾国藩为人善良，大家都不忍心欺负他。 5. 不能欺、不忍欺和不敢欺，实际上隐含着三种工作方法。此中的民，当然不限于指普通的百姓。先来了解一下这“三不欺”是怎么一回事吧。子产是春秋时著名的政治家，名叫公孙侨，子产是他的字。他相郑未几，把郑国治理得“门不夜关，道不拾遗”，而当他接手之时，郑国还是一派“上下不亲，父子不和”的混乱局面。孔夫子极其推崇子产，赞扬他“其养民也惠，其便民也义”。子产去世时，郑国百姓悲痛得不得了，“丁壮号哭，老人儿啼”。孔子也哭了，边哭边说：“子产，古之遗爱也。”认为他确有古人的高尚德行。子产相郑，事无巨细，亲历亲为，并且做到了明察秋毫。这就是子产的“民不能欺”。 子贱是孔子的学生，名叫宓不齐。《吕氏春秋》载，他在单父为官，一天到晚躲在房里“弹琴”，但奇的是他“身不下堂而单父治”。孔子感到不解，子贱解释道，别看我表面上整天弹琴，实际上我很讲究用人，“所父事者三人，所兄事者五人，所友者十有二人，所师者一人”，这些人都是单父的贤人，我务求使他们人尽其能，治理单父便绰绰有余了。听完了子贱的介绍，孔子总结道，这是 “求贤以自辅”，同时为他感叹：“惜哉不齐所治者小，所治者大则庶几矣。” 认为以子贱的工作方法，倘若治理更大的地域，同样会卓有成效。子贱治单父，为政清净，虽身不下堂，然“是人见思，不忍欺之”。这就是子贱的“民不忍欺 ”。 西门豹是战国时魏的邺令。他一到任，首先调查研究，“会长老，问之民所疾苦”。百姓告诉他：“苦为河伯娶妇。”流经当地的漳河经常泛滥，地方一些官员就和巫婆神棍们勾结起来，谎称得经常为河伯找老婆，来安抚他不要发怒，从而借机“赋敛百姓”。他们随意把百姓家的漂亮姑娘挑选出来，弄到河里活活淹死；而每这样折腾一次，还要“收取其钱得数百万”，“婚礼”的费用只“用其二三十万”，余下的则“与祝巫共分”。西门豹看穿了把戏所在，主动要求为新娘送行，就在那次的仪式上，他以姑娘容貌不佳，请人通报河伯择日另娶为名，当着两三千观众的面，接连把巫婆及其三个弟子并一名官员相继投入河中，令 “吏民大惊恐”，从此“不敢复言”。“行刑”之后，西门豹即“发民凿十二渠，引河水灌民田”，使邺的百姓“皆得水利，民人以给足富”。西门豹治邺，“ 以威化御俗”，对舞弊贪赃、愚弄人民的人毫不留情。这就是西门豹的“民不敢欺”。 这样看来，“三不欺”，虽然方法各异，却是异曲同工，那就是地方都得到了治理。要从这几种方法之中挑出最可称道的，的确不大容易。 6. 求三不欺王安石原文 《史记》称“子产治郑，民不能欺；子贱治单父，民不忍欺；西门豹治邺，民不敢欺。” 不能，不忍，不敢，是为三不欺。 魏文帝问群臣三不欺优劣，群臣以为，任德而不忍欺，任察而不能欺，任刑而不敢欺。对应于“仁者安仁，智者利仁，畏罪者强仁”，安仁出于性善，利仁出于力行，强仁出于不得已。德、察、刑，所任之不同，便成为三者优劣的先后。 不忍欺，不能欺，不敢欺，择其一，皆可以为治。而不忍欺，则更是享有道德优先权，无疑是持之可以御天下的内容。 历史总被理想的模样，越久远的历史越是如此，正如我们的记忆不断塑造童年一样。而现实的意义就在于告诉我们，那些理想不现实。。 王安石论三不欺未尽善，只得圣人之一端，不可单一而用。 子贱之政使人不忍欺，但至德如尧，犹不免于驩兜之类。子产之政使人不能欺，但子产让小吏将鱼儿放生，小吏却将鱼儿烹食了，小吏绘声绘色地描绘了鱼儿游动的样子，子产感慨鱼儿得其所，子产为人所欺明显。西门豹之政使人不敢欺，却使得“民免而 *** ”。 王安石认为三者应当兼用。“任德则有不可化者，任察则有不可周者，任刑则有不可服者。”道德、苛察、刑法，莫不可以为治，而并非所有人可以道德教化，苛察恰恰难以全面穷尽一切，刑法更是难以服人心。 三者兼用的“圣人之政”，王安石认为应该是：“仁足以使民不忍欺，智足以使民不能欺，政足以使民不敢欺。”以仁、智、政三方面概括德、察、刑的内容，试图以三不欺兼用，为尽善的途径。 在揭露古人理想之不现实的同时，王安石又重新编织了理想。 实效如何，其变法的结果人尽皆知。 不言其为吕惠卿所卖，是否足智。单言其政为例。如青苗法，本意所以有助于百姓，但“钱入民手，虽良民不免妄用”，之后无力偿还，反而成百姓负担。利不十，法不立，制度之善意设计，在人性面前总是不堪一击。 三不欺之说，理想而已。千年后，王安石识其弊，修补之，而成新的理想。再经千年后，曾国藩犹为三不欺所欺。所以求不欺之途径，正是欺世之工具。所以然者，人性而已。 以上供参考。
