五四时期的激进主义思潮有哪些
他的核心论点就是:五 四文化激进主义让中国文化完全断裂。文化激进主义造成了很多后果，文化断裂是最核心的问题。而秉承这一“五 四”传统最嫡系的，就是共。产。党。建国后，前三十年实行的是“城市乡村化”，把大量城里人(青少年为主)赶到乡下;后三十年则是“乡村城市化”。其结果是城市和乡村都失去了其传统，城不城乡不乡。
中国文化，从周代开始形成完整体系以来，直到十九世纪末这几千年里，一直是最稳定、前后连绵的文化。这在世界文明里是一个极为独特的例子。单纯从文化模式上来讲，这个文化在世界众多文化里是具有很强大影响力和生命力的，属于人类“伟大文化”之一。
五四时期的激进主义思潮有哪些
五四”新文化运动作为中国思想史上一次经由传统向现代过度的思想文化运动,具有其在特殊历史语境下的多元性和复杂性.其中具有代表性的三股思潮：保守主义、自由主义、激进主义,分别从不同的视角切入,构建出各自不同的话语权,并最终以各自不同的方式影响着“五四”以后中国思想的演进及其政治价值取向,然而在这三股冒似迥异的思潮底下,暗藏的却是一脉相承的传统文化的活力因子.
新文化运动从其直接的历史起因来看,乃是为了批判民国初期袁世凯在文化领域发动的一场“尊孔复古”运动.从其长远的历史渊源考量,则是继承了中国近代始自林则徐、魏源的中国知识分子在外力的挤压下开始从挽救民族危亡的情感立场出发,对西方文明的认识和对中华文明的再思考.从文化学的角度看,这种认识和思考由于受到强大的外力作用而必然出现持续稳定的传统价值取向系统,也决定了其在思想文化领域变革和转型的艰难性.这使得保守主义在此种特定的历史语境下有了自身存在的合理性和价值.“在殖民地现代化语境中,当本土文化价值主要受到西方现代性的外部压力而不是传统自我变革的内在挑战时,这种价值变革的驱动力往往是有限的.外域强势的西方文化可以冲击传统文化的表层价值规范,却难以触动其深层价值原则.即便在最激烈,最自觉地反传统的新文化运动中,这种本土文化的稳定性和历史惯性仍然显而易见.”[1]这种外力作用下的殖民地语境同时也催生了作为审慎渐进式的自由主义和作为狂飙短时式的激进主义.五四新文化运动便在这三股思潮的相互交错的论战中开始了中国现代史上短暂然而却意义重大的思想启蒙.
保守主义以杜亚泉主编的《东方杂志》,黄侃、刘师培主编的《国故》以及吴宓主编的《学衡》为主要阵地,在不同阶段分别做出了他们具有相对保守倾向的阐述.
在关于东西方文化论战的第一阶段中（1915《新青年》创刊——1919五四运动）,杜亚泉以伧父为笔名,发表了一系列论述东西方文化差异的文章,与陈独秀论战.他在《静的文明与动的文明》一文中指出：“盖吾人意见,以为西洋文明与吾国固有之文明,乃性质之异而非程度之差；而吾国固有之文明,正足以救西洋文明之弊,济西洋文明之穷者.西洋文明浓郁如酒,吾国文明淡泊如水,西洋文明腴美如肉,吾国文明粗砺如蔬,而中酒肉之毒者则当以水及蔬疗之也.”[2]强调中西文化之间只是性质而非程度的差异,由这种性质差异又导出所谓“以中济西”论.他还认为,东西文化根本观念之不同,是由于社会历史、地理环境的不同,即一个是所谓“静”的社会,一个是所谓“动”的社会.李大钊针对杜这种以东方“静”的文明济西方“动”的文明之“穷”的主张,反向地力主“以西方文明之特长,以济吾静止文明之穷”,他还力倡青年学生全力以赴研究西方文明,学习西方的科学精神,对“从来静止的观念,惰性的态度实行根本的扫荡”.陈独秀则在这场论战中打起了“科学”与“民主”的大旗,用民主和科学的精神与封建文化相抗衡.1918年7月,他断然主张“若是决计革新,一切都应该采用西洋的新法子,不必拿什么国粹,什么国情的鬼话来捣乱.”[3]从而开了“全盘西化”的先河.
第二阶段（1919年五四以后）以章士钊为代表的保守派提出了所谓的“新旧调和论”.章士钊声称：“调和者,社会进化之精义也.社会无日不在进化之中,即社会上之利益希望,情感嗜好,无日不在调和之中.”[4]他指出,宇宙之进化,只能是“移行”的,而不能是“超越”的,世间万物都是新旧杂糅的.所以,正确的态度应该是一面“开新”,一面“复旧”.“物质上开新之局,或急于复旧,而道德上复旧之必要必甚于开新.”理由是“旧是新的根基,不有旧,绝不有新,不善于保旧,必不能迎新”.李大钊在《物质变动与道德变动》一文中初步运用唯物史观针对章士钊“物质开新,道德复旧”的观点进行的了驳斥.他指出：“新道德既是随着生活的状态和社会的要求发生的,就是随着物质变动而变动的,那么物质若是开新,道德亦必跟着开新,物质若是复旧道德亦必跟着复旧.”[5]张东荪则针对所谓的“移行说”指出,社会的进化并不是“移行”,而是一个经由“潜变”到“突变”的过程.经过“突变”便成了新社会,突变后的“新”不等于之前的旧,二者之间有本质的差别.新旧杂存的现象是存在的,但那只是“共存”,不是“调和”.一些学者认为而笔者本人也认可这实际上是“中体西用”说的回潮.在这一阶段的论战中,保守主义者们力图从论证文化连续性的角度,说明旧文化和新文化之间和谐共存的可能,从而模糊了新旧之间的界线.在过分强调本位文化的同时,保守主义者们忽略了事物发展过程中由量变到质变的飞跃,也混淆了文化发展过程中“共存”与“融合”的关系.
一战爆发所导致的对西方文明的幻灭感更强化了这种本位文化心理,以二梁（梁启超、梁漱溟）为代表的保守主义者在第三阶段的论战中发表了令人注目的见解.梁启超站在欧洲战后的文明废墟上发出了“十九世纪末全欧洲社会,都是一片阴沉沉的秋气”的感慨,梁漱溟则从“人生哲学”的角度论证了自己的本位文化观.梁漱溟首先假定存在欧洲文明“意欲向前”,印度文明“意欲向后”,中国文明“意欲自为调和持中”三种路向,然后导出未来文化是中国文化的复兴.既要排斥不切实际的印度文化,又要反对把西方文化全盘搬过来的“新文化运动”,走中国从前走的那条“适宜的第二路人生”.梁漱溟的这套哲学带有浓重的个人理想化色彩,正如他自己所说：“我自十四岁进中学后,便有一股向上之心驱使我在两个问题上追求不已：一是人生问题,即人为什么活着；二是社会问题亦即中国问题,中国何处去.”[6]人生问题和中国问题是梁漱溟哲学的两个中心命题,而对于这两个问题,梁本人是有所侧重的“我年少时在感受中国问题刺激后,又曾于人生问题深有感触,反复穷究,不能自已.人生问题较之当前中国问题远为广泛,根本,深澈.”[7]梁漱溟的这种侧重人生问题的哲学取向致使他更多地从伦理学而不是从政治学,从生活而不是从生存的角度去思考当时的中国问题,这种思想极大影响了张君劢等一批新儒家.胡适在《读梁漱溟先生的》中批评梁漱溟把西方文化、中国文化、印度文化的性质归结为不同的三条路是笼统的“闭眼瞎说”,指责他把三种文化的差异归结为一偏于理智,一偏于直觉,一偏于现量,是把任何民族在历史发展过程中表现出来的差异,说成各民族之间根本不同的特性.胡适尖锐地指出：“我们要认清梁先生是一个爱寻求一条‘准道理’的人,一个‘始终拿自己思想做主’的人.懂得这两层意思,然后可以放胆读他这部书,然后可以希望领会他这部书里那‘真知灼见’的部分,和那蔽于主观成见或武断太过的部分.”[8]《学衡派》派实际上延续了“中体西用”的思想,“有人以为五四而来的新文化运动为中国的文艺复兴,其实这场新文化运动只是西洋化在中国的兴起”[9]吴宓认为新文化运动就“精神舒展”而言的确有其价值,但它同时排斥了“中西旧有之文化”,即孔教、佛教、古希腊罗马的哲理和耶教,而这恰恰是“中西文明之精华”,因此新文化运动舒展精神的启蒙并不能导致“真正新文化运动的发生”.
我们在回顾新文化运动中这些保守主义者的主张和见解时很难说他们在政治上倾向于守旧或反对变革,也很难说他们在文化上因袭传统或一成不变,事实上他们几乎没有从严格的政治层面入手讨论中国的问题,在处理文化问题时也表现出了反传统的倾向.现代新儒家提出“返本开新”、“三统并建”,试图从儒家道统中开出“民主”新正统和“科学”新学统,这实际上是在全新的历史语境下对儒家思想再诠释.然而这些保守主义分子必然要受到他们持守的本位文化情结的支配,把对传统的肯定作为自己的文化观念的底线,从而表现出相对的保守性.“这批保守知识分子群体并不是全盘否定既存的社会政治秩序的政治保守主义者,而只是文化保守或文化守成主义者.他们需要的是在纯粹的文化层面研讨文化的价值,他们对文化——道德的保守态度也仅仅是一种纯粹的文化态度.这种冲突与对峙,说到底也就是工具理性与价值理性的冲突在特定的历史情境下的表现.激进分子认识到工具理性的发展是西方现代化的根本动力,但把这种动力当成了近代西方文明的全部,认为中国的现代化进程必须以工具理性为推动力.而保守主义知识分子则以维护价值性为自己的天然使命,他们并不是不要工具理性的发展,而是认为社会的现代化离不开价值理性.”[10]对此,余英时也曾说：“实际上,20世纪中国思想史上几乎找不到一个严格意义上的保守主义者,因为没有人建立一种理论,主张保守中国传统不变,并拒绝一切西方的影响.从所谓中体西用论到中国文化本位论,到全盘西化论,再到马列主义,基本取向都是变,所不同的仅在变多少,怎样变,以及变的速度而已.因此接近全变,速变,激变一端的是所谓‘激进派’,而接近渐变,缓变一端则成保守派.”[11]五四特定的历史语境下,我们大可不必对保守主义过于苛责.从单纯文化的角度上看,这些留守在传统阵地上的文化保守主义者对传统文化做出了许多新的诠释,这些诠释潜移默化地影响五四以后直至当代企图复兴中国文化的所谓现、当代新儒家.而在外力作用下而产生的这场新文化运动中,保守主义也有其存在的历史合理性.
自由主义从20年代以后创建《努力》、《现代评论》、《新月》,到30年代创办《独立评论》,再到40年代后期发刊《独立时论》、《观察》等刊物,为追求民主的政治理想做出了艰苦的探索.作为新文化运动中最有争议的一股思潮,自由主义在争取自己的话语权上走得最为艰难.在崇尚西方文明和自由主义、个人主义价值观方面,它受到了保守主义者的非难.尤其是在战后,西方文明的弊端暴露无疑,让曾经生机勃勃的自由主义陷入了更为尴尬的境地,他们似乎找不出有力的论据来抵御保守主义者的攻击,而他们自身也不得不从对西方文明的全面崇拜转向对其进行一定程度的反思.在主张个人解放,政治上渐进变革方面又受到激进主义的抨击,自由主义在双重压力下蹒跚前进,直至最终淹没在革命话语权的激进大浪潮中.然而,我们无法忽视,自由主义在它的一系列观点和做法中依然表现出和传统之间非同一般的亲密关系.在对待国学研究方面,胡适的博士论文《先秦名学史》开拓了诸子研究的新领域,而1919年出版的《中国哲学史大纲》其实就是一部先秦诸子的哲学大纲.在五四后期整理国故的过程中,胡适一再声称不主张“今文”也不主张“古文”.他一方面继承今文经学的疑古精神,一方面接受古文经学的求实考据方法而摆脱其信古的局限,并将其与西方学者赫胥黎的怀疑主义、杜威的经验主义相结合,为整理国故提供了一套科学的方法.小说在中国传统文学观念中属于“闲书”,不能登大雅之堂.胡适则把古小说的整理和研究作为国学研究的重要内容,认定它们也是一项学术研究的主题,与传统的经学、史学平起平坐.胡适同时还指出：“庙堂的文学固可以研究,但草野的文学也应该研究.在历史的眼光里,今日民间儿女情长的歌谣和《诗》三百篇有同等的位置；民间流传的小说,和高文典册有同等的位置.”[12]胡适人生观中传统的因子也颇为显著,他强调,个体“小我”依赖于社会“大我”而存在,“小我”是有限的,“大我”是无限的；“小我”是有死的,“大我”是不朽的.“我这个现在的‘小我’对于那个永远不朽的‘大我’的无穷过去,须负重大的责任；对于那永远不朽的‘大我’的无穷未来,也须负重大责任.我须要时时想着,我应该如何努力利用现在的‘小我’,方才不辜负了那‘大我’的无穷过去,方才不贻害了那‘大我’的无穷未来.”[13]易白沙在《我》一文中,既阐述了自我的个体人格意义,又强调了“大我”重于“小我”的思想.他认为：“有牺牲个体小我之精神,期有造化世界大我之气力……故曰二者相成而不相悖也.由先后之说,必有我而后有世界.由轻重之说,必无我而后有世界.有我者,非有我,亦非无我.我与世界无须臾离.无我者,非无我,亦非有我,个体之小我亡,而世界之大我存.”[14]很显然,这种主张融“小我”与“大我”,崇尚社会集体的人生理想,带有鲜明的中国传统儒家的印记.
激进主义以陈独秀创办的《新青年》为主要阵地,由于其在新文化运动后期目光的超越性脱颖而出,并最终以压倒性的革命话语权取得了五四以后中国思想领域、政治领域的领导权.林毓生曾经指出,五四时期具有激烈的全盘性反传统主义,但他在分析陈独秀的全盘反传统时也不得不承认“陈独秀肯定孔学的积极价值是一切道德体系的最小公分母,所以也就是未明言地承认孔学中有些成分不带有它的整体性质.这种矛盾虽然在逻辑上破坏了他全盘性的反对孔学的全部整体观的论据,但陈独秀似乎从未察觉出来.即使他觉察到,由于以思想文化作为解决问题的途径在他的思想中占有支配地位,使他不可能正视这一点.归根结底,他的普通常识敌不过铸造他的根深蒂固的中国文化传统的力量”[15]在对待孔教问题上,陈独秀说：“夫孔教之为国粹之一,而影响于数千年来社会心理及政治者最大,而且为当时社会之名产,此均吾人所应绝对承认者.惟吾人今日之研究,乃孔教果能实行于今世而有益与否之问题.”[16]他还说：“其实孔子精华,乃祖述儒学,组织有系统之伦理学说.宗教,玄学,皆非所长,其伦理学说,虽不可行至今世,而在宗法社会封建时代,诚属名产.吾人所不满意者,以其为不适于现代社会之伦理学说,然犹支配今日之人心,以为文明改进之大阻力耳.”[17]在人生观问题上,陈独秀主张“个人之在社会,好象细胞之在人身”,“人生在世,个人是生灭无常的,社会是真实存在的”[18]在他看来：“真生命是个人在社会上留下的永远生命,这种永远不朽的生命,乃是人生底一大问题.”[19]李大钊也曾就个人与社会,“大我”与“小我”的问题发表看法：“以其（大我）绝对统其（小我）相对,以其空驭其色,以其平等律其差别,故能以宇宙之生涯为自我之生涯,以宇宙之青春为自我之青春.宇宙无尽,即青春无穷,即自我无尽.”[20]在政治取向问题上,一些学者甚至认为,激进主义最终选择了马克思和社会主义也是一种源于传统文化的乌托邦理想的映射.恽代英指出：“社会主义不是学理上产生的,是从事实上产生的；不是知识上产生的,是从情感上产生的”[21]美籍学者张灏在《五四运动的批判与肯定》一文中也指出：“就思想而言,五四实在是一个矛盾的时代,表面上它是一个强调科学,推崇理性的时代,而实际上它却是一个热血沸腾,情绪激荡的时代；表面上五四是以西方启蒙运动重知识为楷模而骨子里它却带有强烈的浪漫主义色彩.”[22]对五四知识分子来说,社会主义的魅力首先在于其平等和谐的道德价值,而不是其经济上的进步与效率,在经历了西方文明的幻灭之后,五四知识分子开始寻求“第三种文明”,以求获得一种理性与价值相统一的世界观,社会主义无疑正对其胃口.“曾经发起一场伦理革命的启蒙知识分子,在经历了西方文明的幻灭之后复返向伦理寻觅价值资源,他们不仅以道德理性阐扬西方社会主义,而且重新肯定中国的价值理想.五四后期的伦理社会主义思潮既光大了中国传统思想中的理想主义资源,也助长了好高骛远的乌托邦精神.”[23]
综上所述,笔者认为,五四新文化运动中的保守主义、自由主义、激进主义三股思潮都或多或少地包含了传统文化的因子,五四新文化运动并不像一些学者认为的那样是一场激烈的全盘性反传统运动,恰恰相反,它们自始至终都无法摆脱传统文化深层次的影响.而它们之所以表现出或激进或保守或温和的态度,乃是基于其各自对于中国问题的不同角度的思考和对于西方文明的不同的价值取向.不言而喻,五四发展和强化了两种观念：“革命”与“民主”,但由于其不可避免地搀杂了传统因素而显得理智不足浪漫有余,从而让整个五四以后的思想呈现出愈发不可收拾的激进态势,完全湮没了五四前期多元文化取向之间对话的可能.诚如美国人类学家托马斯·哈定所说：“当一种文化受到外力作用而不得不有所变化时,这种变化也只会达到不改变其基本结构和特征的程度与效果.”
新民主主义论的写作背景
《新民主主义论》写于一九四零年一月，在第二次世界大战全面爆发和国内抗日战争进入战略相持阶段、国民党顽固派不断制造与八路军的军事摩擦的社会大背景下，《中国革命和中国共产党》一文中最早提出新民主主义这个概念，第一次把中国的民主革命区分为旧民主主义革命和新民主主义革命，并且明确提出新民民主义革命的总路线，后来又在《解放》周刊发表了《新民主主义论》的完整理论，对其作了系统阐述。
未来主义画派代表人物
未来主义画派代表人物翁贝特·波丘尼。未来主义是20世纪初在欧洲产生的文艺流派和思潮。1909年2月20日，意大利诗人、戏剧家马里内蒂在法国《费加罗报》发表《未来主义宣言》，宣告了未来主 义的诞生。第二年，他又发表了《未来主义文学宣言》，进一步阐明这一流派的理 论主张和文学创作原则。未来主义从文学开始，很快席卷绘画、音乐、戏剧、电影、雕塑、舞蹈、建筑等领域。未来主义在意大利兴起，随后波及全欧。在意大利，除马里内蒂外，代表人物有帕拉泽斯基、戈沃尼、帕皮尼、索菲奇等。未来主义是一个现代主义文学艺术流派，起源于20世纪初的意大利，流行于俄、法、英、德等国，其创始人是马里奈蒂。 它诞生的标志是马里奈蒂的论文《未来主义宣言》，旨在根据人类以往的发展和科学知识来预言、预测未来社会发展的前景，以便控制和规划目前的进程，更好地适应未来。马里内蒂 现代文艺思潮之一。1909年意大利马里内蒂倡始。1911年至1915年广泛流行于意大利。第一次世界大战期间传布于欧洲各国。以尼采﹑柏格森哲学为根据认为未来的艺术应具有"现代感觉"并主张表现艺术家进行创作时的所谓"心境的并发性"。
未来主义风格特点?
问题一：什么是未来主义? 未来主义是发端于20世纪的艺术思潮。未来主义的滥觞最早出现于1907年，意大利作曲家弗鲁奇奥・布索尼的著作《新音乐审美概论》被看作未来主义的雏形。未来主义思潮主要产生和发展于意大利一国，却也对其他国家产生了影响，俄罗斯尤为明显。
未来主义艺术家们的创作兴趣涵盖了所有的艺术样式，包括绘画、雕塑、诗歌、戏剧、音乐，甚至延伸到烹饪领域。意大利诗人菲利波・托马索・马里内蒂最早于1909年发表《未来主义者宣言》一文，宣扬他的艺术观点。宣言最先在米兰发表，之后刊载于法国的《费加罗报》上。马里内蒂总结了未来主义的一些基本原则，包括对陈旧思想的憎恶，尤其是对陈旧的政治与艺术传统的憎恶。马里内蒂和他的追随者们表达了对速度、科技和暴力等元素的狂热喜爱。汽车、飞机、工业化的城镇等等在未来主义者的眼中充满魅力，因为这些象征着人类依靠技术的进步征服了自然。
马里内蒂这种狂热的艺术观点立刻征服了那些米兰的画家们。波丘尼、卡拉和鲁索罗等人在视觉艺术领域发扬了马里内蒂的未来主义观念。鲁索罗同时还是一位作曲家，他将未来主义元素引入了音乐领域。画家巴拉和塞韦里尼于1910年结识了马里内蒂。这些人构成了第一批未来主义艺术家。
画家和雕塑家翁贝特・波丘尼（1882－1916）于1910年发表了《未来主义绘画宣言》。在宣言中，他声称：
我们将竭尽全力的和那些过时的、盲信的、被罪恶的博物馆所鼓舞着的旧信仰做斗争。我们要反抗陈腐过时的传统绘画、雕塑和古董，反抗一切在时光流逝中肮脏和腐朽的事物。我们要有勇于反抗一切的精神。这种精神是年轻的、崭新的，伴随着对不公的甚至罪恶的旧生活的毁灭。
未来主义者们将沉溺于昔日时光的行为戏称为“过去主义”，将这类人称为“过去主义者”。他们有时甚至对这些所谓的“过去主义者”们进行身体上的攻击。这些“过去主义者”包括那些对未来主义的画展或演出没有兴趣的人们。
未来主义者对现代战争大加颂扬，认为战争是艺术最终极的形式。一些未来主义者们曾是第一次世界大战的幸存者，怀有深刻的民族主义思想。这些经历使得他们未来主义者公然支持意大利的法西斯主义。
未来主义对20世纪其他文艺思潮产生了影响，包括艺术装饰、漩涡主义画派、构成主义和超现实主义。未来主义作为一种艺术思潮从20年代开始衰落，如今已经基本绝迹，很多未来主义艺术家在两次世界大战中丧生。然而，未来主义所倡导的一些元素至今仍然是西方文化的重要组成部分。未来主义对年轻、速场、力量和技术的偏爱在很多现代电影和其他文化模式中得以体现。马里内蒂至今仍有很多思想上的追随者。比如，他的“人体金属化”的艺术主张在日本电影导演冢本晋也的影片中有所体现。未来主义对网络化的现代社会也产生了影响，所谓的“计算机朋克”就是在未来主义的影响下出现的。
问题二：未来主义画派的主要事迹 未来派与立体派一样，也是在整个抽象领域内的一个分支。未来派是立体派被一些意大利艺术家改造后的一种形式，代表人物有C・卡拉、U・博乔尼、G・巴拉、G・塞韦里尼等。立体派在巴黎兴起之后，紧接着意大利也有一个艺术上的革新运动出现，这个运动即为意大利艺坛本世纪第一个兴起的画派――未来派。它虽是透过立体派而产生，但却与立体派的主张全然不同。1909年2月诗人马里内蒂在巴黎的《费加罗报》，发表“未来主义宣言”，对陈旧的古典美术公然挑战 。从宣言中，可以看出未来派的根本主张，他赞美机器、物质文明和冲击力的新时代的价值。在马里内蒂思想的鼓动下，美术家卡拉、博乔尼、L・鲁索洛、巴拉和塞韦里尼在米兰签署的《未来主义绘画宣言》发表，呼吁画家们发展未来主义的风格。同年4月，发表《未来主义绘画的技法宣言》。1912和1914年，又分别有关于雕塑和建筑的宣言发表。他们把马里内蒂的理论实际应用到绘画创作，以期创造新式的美。直到此时才出现了未来派的绘画和雕刻。未来派认为，20世纪初工业、科学、技术、交通、通讯的突飞猛进，使客观世界和社会生活发生了根本的变化。新时代的特征是机器和技术以及与之相适应的速度、力量和竞争。“我们宣告，由于一种新的美感，世界变得更加光辉壮丽了。这种美是速力的美。一辆快速行驶的汽车，车框上装着巨大的管子，像是许多条蛇在爆发地呼吸如机关枪一般风驰电掣的汽车，比带翅的萨莫色雷斯的胜利女神像更美(1909年，《未来主义宣言》)。”他们把战争、暴力和恐怖都看作是摧毁旧世界，创造新未来所必需的手段，都给予赞美和歌颂，认为“战争是使世界唯一的洁身之道”，“伟大的交响乐”，宣称他们歌颂“敢做敢为的运动，狂热的失眠，急速的脚步，翻筋斗，打耳光，拳斗。” 未来派的理论反映了一群意大利的年轻美术家要求创新的意图。他们不满足意大利文艺在19世纪停滞不前、落后于欧洲其他国家的状况，希望本民族的文艺跟上前进的步伐。他们的艺术追求，也确实受到工业和科技革命鼓舞的一面。但是，未来主义又是在意大利民族主义情绪高涨的情况下出现的，它既多少反映了意大利民族自我觉醒和自我奋起的精神，又反映了这个民族在历史转折时期傍徨、不稳定、虚无和偏激的弱点。
问题三：流派的未来主义 未来主义是发端于20世纪的艺术思潮。未来主义的滥觞最早出现于1907年，意大利作曲家弗鲁奇奥・布索尼的著作《新音乐审美概论》被看作未来主义的雏形。未来主义思潮主要产生和发展于意大利一国，却也对其他国家产生了影响，俄罗斯尤为明显。未来主义艺术家们的创作兴趣涵盖了所有的艺术样式，包括绘画、雕塑、诗歌、戏剧、音乐，甚至延伸到烹饪领域。意大利诗人菲利波・托马索・马里内蒂最早于1909年发表《未来主义者宣言》一文，宣扬他的艺术观点。宣言最先在米兰发表，之后刊载于法国的《费加罗报》上。马里内蒂总结了未来主义的一些基本原则，包括对陈旧思想的憎恶，尤其是对陈旧的政治与艺术传统的憎恶。马里内蒂和他的追随者们表达了对速度、科技和暴力等元素的狂热喜爱。汽车、飞机、工业化的城镇等等在未来主义者的眼中充满魅力，因为这些象征着人类依靠技术的进步征服了自然。马里内蒂这种狂热的艺术观点立刻征服了那些米兰的画家们。波丘尼、卡拉和鲁索罗等人在视觉艺术领域发扬了马里内蒂的未来主义观念。鲁索罗同时还是一位作曲家，他将未来主义元素引入了音乐领域。画家巴拉和塞韦里尼于1910年结识了马里内蒂。这些人构成了第一批未来主义艺术家。画家和雕塑家翁贝特・波丘尼（1882－1916）于1910年发表了《未来主义绘画宣言》。在宣言中，他声称：我们将竭尽全力的和那些过时的、盲信的、被罪恶的博物馆所鼓舞着的旧信仰做斗争。我们要反抗陈腐过时的传统绘画、雕塑和古董，反抗一切在时光流逝中肮脏和腐朽的事物。我们要有勇于反抗一切的精神。这种精神是年轻的、崭新的，伴随着对不公的甚至罪恶的旧生活的毁灭。未来主义者们将沉溺于昔日时光的行为戏称为“过去主义”，将这类人称为“过去主义者”。他们有时甚至对这些所谓的“过去主义者”们进行身体上的攻击。这些“过去主义者”包括那些对未来主义的画展或演出没有兴趣的人们。未来主义者对现代战争大加颂扬，认为战争是艺术最终极的形式。一些未来主义者们曾是第一次世界大战的幸存者，怀有深刻的民族主义思想。这些经历使得他们未来主义者公然支持意大利的法西斯主义。未来主义对20世纪其他文艺思潮产生了影响，包括艺术装饰、漩涡主义画派、构成主义和超现实主义。未来主义作为一种艺术思潮从20年代开始衰落，如今已经基本绝迹，很多未来主义艺术家在两次世界大战中丧生。然而，未来主义所倡导的一些元素至今仍然是西方文化的重要组成部分。未来主义对年轻、速度、力量和技术的偏爱在很多现代电影和其他文化模式中得以体现。马里内蒂至今仍有很多思想上的追随者。比如，他的“人体金属化”的艺术主张在日本电影导演冢本晋也的影片中有所体现。未来主义对网络化的现代社会也产生了影响，所谓的“计算机朋克”就是在未来主义的影响下出现的。
问题四：下面哪一个不是未来主义画派的特点 下面哪一位不是荷兰画派的代表画家？（A） A、委拉斯开兹 B、哈尔斯 ? C、伦勃朗 ? D、维米尔 委拉斯开兹，是西班牙画家
问题五：未来主义的相关 现代文艺思潮之一。1909年意大利马里内蒂倡始。1911年至1915年广泛流行于意大利。第一次世界大战期间传布于欧洲各国。以尼采p柏格森哲学为根据认为未来的艺术应具有现代感觉并主张表现艺术家进行创作时的所谓心境的并发性。意大利诗人、作家兼文艺评论家马里内蒂于1909年2月在《费加罗报》上发表了《未来主义的创立和宣言》一文，标志着未来主义的诞生。他强调近代的科技和工业交通改变了人的物质生活方式，人类的精神生活也必须随之改变。他认为科技的发展改变了人的时空观念，旧的文化已失去价值，美学观念也大大改变了……未来主义Futuri *** 马里内蒂在1909年的开山的概括性宣言之后，自己动笔或参加草拟一系列关于诗歌、戏剧、建筑以及其他各种艺术的宣言。他于1905年在巴黎创办《诗歌》杂志，后来又创办同名报纸以发表该派的作品。马里内蒂前往英国、法国、德国和俄国招兵买马时，对英国涡纹主义的创始人路易斯的绘画以及诗人阿波里耐的作品都产生了影响。马里内蒂的俄国之行为一种俄国未来主义打下了基础，这种未来主义远远超过意大利的胎模，具有革命的社会和政治观点。马里内蒂影响了两个被认为俄国未来主义开山祖的俄国作家，一是赫列勃尼科夫，他始终是个诗人和神秘主义者；一是年纪较轻的马雅可夫斯基，他后来成为「革命诗人」和代表他那个时代的大受欢迎的发言人。1912年12月，俄国人发表了他们自己的宣言，标题为《给大众品味一记耳光》，这是前一年5月的意大利宣言的回声。俄国的未来主义者主张抛弃普希金、陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰，抛弃当时流行的俄国象征派诗歌，号召创立新的实验性写诗方法。俄国和意大利的未来主义诗人全都抛开逻辑的句子结构，废弃传统的词法和句法。未来主义诗歌往往是乱七八糟地摆放一些单词，把它们的意义剥掉，单单采取它们的声音。未来主义派是全心全意支持1917年布尔什维克革命的第一个艺术家团体，从而企图控制革命后的文化并创造一种能够与革命文化的日常活动的各个方面结为一体的新艺术。他们受到苏联第一任教育人民委员卢纳察尔斯基（Anatoly Lunacharsky）的宠爱，并被委派担任重要的文化工作职位。但是，俄国未来主义者标新立异的文学技巧以及他们的造反和革新的理论前提都显得太不稳固，难以成为建立一种比较广阔的文学运动的基础。到1930年马雅可夫斯基去世时，未来主义者的影响已经微乎其微。 随之而来的是文化界各领域的冠以“未来主义”名称的宣言纷纷发表。1914年7月，意大利年青的建筑师圣伊里亚发表了《未来主义建筑宣言》，激烈批判了复古主义，认为：历史上建筑风格的更迭变化只是形式的改变。因为人类生活环境没有发生深刻改变，而现今这种改变却出现了，因此，未来的城市应该有大的旅馆、火车站、巨大的公路、海港和商场、明亮的画廊、笔直的道路以及对我们还有用的古迹和废墟……在混凝土、钢和玻璃组成的建筑物上，没有图画和雕塑，只有它们天生的轮廓和体形给人以美。这样的建筑物将是粗犷的像机器一样简单，需要多高就多高，需要多大就多大……城市的交通用许多交叉枢纽与金属的步行道和快速输送带有机地联系起来。……建筑艺术必须使人类自由地、无拘无束地与他周围的环境和谐一致，也就是说，使物质世界成为精神世界的直接反映…… 从以上观点可以看出，“未来主义”的建筑观点虽然带有一些片面性和极端性质，但它的确是到第一次世界大战前为止，西欧建筑改革思潮中最激进、最坚决的一部份，其观点也最肯定、最鲜明、最少含糊和妥协。它是近半个世纪以来许多改革者的零散思想的集大成和深化的产物。不仅如此，直到20世纪后期，在世界上一些著名建筑作品中，我们还能看到这......>>
问题六：未来主义画派的介绍 未来主义画派（简称未来派）(Futuri *** )，现代文艺思潮之一，是由意大利诗人菲利波・托马索・马里奈缔（Filippo Tomasso Marinetti)作为一个运动而提出和组织的。马里奈缔于1909年2月在《费加罗报》上发表了《未来主义的创立和宣言》一文，标志着未来主义的诞生。1911年至1915年广泛流行于意大利。第一次世界大战期间传布于欧洲各国。以尼采p柏格森哲学为根据认为未来的艺术应具有现代感觉并主张表现艺术家进行创作时所谓心境的并发性。
问题七：介绍未来主义的流派＆作家作品。 未来主义是二十世纪初期流行于欧洲的资产阶级文艺思潮流派之一。它首先产生在欧洲的南端意大利，波及英、法，而后盛行于俄罗斯。这种思潮主要表现在诗歌创作中，西方的未来主义也反映在戏剧、绘画、音乐、舞蹈等各个文艺领域。它以反对文学中的唯美主义为先导，承认文艺是社会生活的反映。1909年，马里奈蒂和他的朋友联名在巴黎的《费加罗报上发表了《未来主义宣言》，标志着这一思潮流派的正式诞生。代表人物有马里奈蒂、坎基乌罗以及画家塞维里尼、博乔尼等等。
未来主义者认为，二十世纪的工业、科学、交通的发展突飞猛进，使人类世界的精神面貌发生了根本性的变化，机器和技术，速度和竞争，已成为时代的主要特征。因此，他们宣称追求未来，主张和过去截然分开，否定以往的一切文化成果和文学传统，鼓吹在主题、风格等方面采取新形式，以符合机器和技术、速度和竞争的时代精神。他们深感机械已征服了空间和时间，动力已成了世界的主宰，只有都市化、工业化和高速这三个要素，才足以体现出时代的新精神。马里奈蒂在〈《未来主义宣言》中指出：最新科学上的种种发明使人的感受 性非常敏锐，在实际上不能不用新的感情以代替旧的感情了。新的感情必定用新的表现形式来表达。这种新的表现形式，就是未来主义。他们设想要把艺术从消极的颓废引向积极的抗衡，从象征转到现实，从过去带到未来，这就是未来主义的由来及其含义。
未来主义者崇尚支力主义，赞扬机械美和速度美。认为世界上的一切都应以动力为核心，力学、机械运动和高速度是最值得赞美的。未来主义者声称：世界之光只靠一个新的速度美而展开，一辆疾驰汽车，要比撒摩得拉斯的胜利女神像美得多。人生之美，是沿着机械的作用、色彩和行动线的美而展开的。我们要歌唱电气的强烈的光下的兵工厂和造船所的夜之颤动，喷烟冒雾的火车站、用煤烟的绳索悬挂于云端的工厂，冒险的邮船、机关和飞机的迅疾飞行。总之，速力已成未来主义者崇拜的新宗教。他们要以机械美代替艺术美和自然美，以机械化代表爱情。因此，机械的喧嚣，电气的沸腾，现代城市生活的骚扰动乱，炸弹的毁灭性的威力，就成了未来主义者灵感的源泉。
未来主义者蔑视一切文化遗产，主张否定过去，毁灭艺术传流。马里奈蒂宣称：要捣毁博物馆，封闭图书馆，威尼斯要炸得粉碎，意大利的一切古迹都应该铲平。俄国的未来主义者则宣扬将普希金、陀斯妥耶夫斯基、托斯泰的语言加以废除，代之以街头俗语。
他们还否认战争有正义与非正义的区别，盲目地狂热地讴歌战争，认为只有战争才是唯一拯救人类社会的办法。未来主义者声称 战争是最好的卫生学。战争，是把现代的种族精神，从过去主义的腐败酵素中，从一切个人的琐细归依里解放出来的东西。由于他们盲目地赞颂战争和暴力，因而在第一次世界大战期间，西方的未来主义者正好迎合了帝国主义侵略扩张政策的需要，使意大利的未来主义成为官方的艺术。多数的未来派作家充当了法西斯的吹鼓手，墨索里尼成了他们崇拜的偶像。
在文学创作上，主张文字要自由，想象要没有拘束，反对句子的逻辑结构，喜欢用一连串的名词或动词不定式东拉西扯地拼凑在一起。
未来主义者创作的艺术形象是夸张的自然主义的手法，凭空捏造的化学或数学公式和没有意义的音响机声的混合物。他们的诗歌，仅仅是一些不成句子的单词排列，或者是采用拟声、拟形的方法及印刷方法的绘画化。这样，就把文学创作缩小成为只有说......>>
问题八：达达主义和超现实主义，未来主义有什么联系和区别 达达主义是什么
超现实主义，是现阶段没办法证实或证明的理论，如星球大战，黑洞时空传输等
未来主义，偏可执行、现在无法做到，以后可能证实的理论，像共产主义
联系：都是目前做不到的
区别：程度不同，一个做梦，一个做白日梦
