美国的教育模式有何优势
近日来，世界的焦点又落到美国，从金融危机席卷全球经济到政坛神话ao巴马当选总统，这一切若是从美国教育角度反思，美国教育到底是啥样，能给留学生带来什么，成为业界和学生们关注的问题。 教育产业：不卖教育 留学专家介绍说，在美国教育是国家的一种产业，而留学生的教育是其中很大的一块。但是美国教育和其他国教育产业有所不同，美国不是以收取学费来增加国家收入，教育的主要目的是培养人才，通过人才把智慧和科技转化为财富而提高国家的财政收入。这种教育模式给了留学生平等的求学机会。 美国可以说拥有世界上最完善的奖学金体系，包括助学金、全额奖学金、半奖学金。如果在美国读研究生，尤其是基础研究性学科的研究生，学校会给予其高额的奖学金，这些奖学金完全可以支付在美国的所有费用。 美国的奖学金鼓励和帮助各种各样优秀的学生，20%~60%的中国留学生可以申请到美国的奖学金。 教育理念：激发生存力 在参选演讲中，ao巴马曾表示感谢美国教育，让我们看到了美国教育的力量。业界表示，美国的教育理念容易培养出ao巴马式的人才。 美国教育崇尚自主、活泼、民主、平等的教育理念，而这种理念的教育造就了ao巴马式的人才。 从美国归来的唐先生告诉记者：“美国的留学生活改变了我，我自信更具有挑战性，我想把我放在任何一个角落我都不怕。” 中国学生在学科的基础方面，尤其是数学方面的天赋是被世界认可的，“美国教育，重视发挥 学生的主动性、个性和生存能力，他们深知要想让孩子自己在竞争激烈的社会中立足，靠父母的庇护是不行的，只有让孩子在暴风雨中锻炼出独立扑食的能力，才是可以让孩子受益终身的，”留学专家介绍说，“接受过美国教育的中国学生在基础知识和创造力方面得到了整合，有利于日后的发展 。” 教育环境：顶级人才会聚 正是这种教育理念和教育模式凝聚了来自全世界的精英，而这种精英的环境为教育增添了强大的资源。 金融危机之前，华尔街可谓是全世界金融人才的集散地，也是高校中学子的梦想之地。 据悉，当华尔街发生金融危机后，很多金融精英重返校园，继续攻读商科，金融专业不仅没有因为金融危机而衰落，反而更繁荣。商界精英重返校园给美国大学带来了生机。 “美国人民认为，ao巴马总统是一个超越肤色和种族观念的总统。未来美国教育会吸引更多来自全世界各地的精英。”留学专家说，“这种氛围让国内的学生眼界更开阔。”
美国是如何发展教育的？
美国教育的历史经验主要有以下几点。 1.在教育建设过程中，从实际出发勇于创新 美国早期教育基本上是英国教育模式的移植，但是，当传统教育模式不能适应其政治经济发展时，就大刀阔斧地进行改革，掀起公立学校运动，以公立小学取代教区学校、慈善学校和贫儿学校。以文实中学取代拉丁文法中学，又以公立中学取代文实中学；自力更生发展州立大学。这些都是世界教育史上的创举。公立学校的普遍建立，打破了教会和教派对教育的垄断，摆脱了欧洲双轨制的束缚，从而建立起具有本国特色的教育体系。 2．在自力更生的基础上，善于借鉴别国教育经验 美国在发展教育的过程中，从不闭关自守而是放眼世界，它对于英国群众兴学的传统，法国启蒙学者的民主教育理想和教育国家性原则。普鲁士普及初等教育的经验和高等教育重视学术研究的精 神，瑞士裴斯泰洛齐的理论和实践，都进行了考察、研究和吸取。美国是各国教育思想的实验场和熔炉。这是美国教育能够迅速赶超世界先进水平的重要原因。3．地方自主办学，联邦协调发展 美国早有移民兴办学校和管理学校的传统。建国后逐渐确立以地方税收维持学校的制度，公立学校成为主体，但仍然鼓励私立学校的发展。各种教育基金会、教育认可组织和民间教育团体数量之多、力量之大是其他国家所难以比拟的。然而过于分散也造成各州之间、各学区之间教育规模和水平都极不平衡。在这方面美国有经验也有教训，如何协调这三者的关系至今仍有争论，但调动多方面办学的积极因素，则是美国教掸礌侧啡乇独岔扫唱激育的成功经验，这是世所公认的。扩展资料：在教育制度方面，美国初等教育在借鉴德国普及义务教育经验时，又未将义务教育置于双轨学制之下，而是保持了单轨制的特色。中等教育在职能上既保留了欧洲中学的升学传统，又开创了美国中学的就业新风尚，使兼顾升学与就业成为美国中学的特点。高等教育方面，既向德国学习，创立起注重科研的约翰斯・霍普金斯大学，使美国与欧洲能在学术发展上保持同步，又开创了现代研究生教育制度，使大学的科研功能得到更充分的体现。与此同时，面向现实的需求，美国还创办了讲求实效的农工学院、社区学院，以及强调大学功能在于面向社会服务的现代大学。 在教育思想方面，19世纪美国以瑞士教育家裴斯泰洛齐的民主主义教育思想指导当时的公立小学教育实践活动，与此同时又以英国教育家斯宾塞的功利主义教育思想指导当时的中高等教育的发展。20世纪杜威建立起民主主义与实用主义相结合的具有美国特色的教育思想体系，给美国教育予全方位的影响，并由此确立起与欧洲传统教育思想相异的现代教育思想流派。二次世界大战以后，随教育发展重心由普及数量向提高质量的转移，巴格莱的要素主义教育思想；赫钦斯的永恒主义教育思想。以及布鲁纳的结构主义教育思想等所谓新传统派教育思想又主导了各级学校旨在提高教育质量的各项教育改革运动。 总之，从实际出发，在借鉴中创新，是美国教育能扎根本土的真正原因。
中式教育和美式教育的差别到底在哪里？
现代教育的问题本质上是经济问题。国人往往愿意夸大中国教育的缺点，无视美国教育的问题和现代教育的本质矛盾，而把自己的种种和中国社会发展某些方面的问题归咎于中国的教育上。1. 适当的应试教育不会摧残人的创造力人们常常批评中国教育的一点就是认为孩子们天天应试会伤害孩子想象力和创造力的发展。对此最佳的反例就是韩国。韩国应试教育比中国还要残酷，进行全面的量化管理。然而韩国不仅技术创新做得比中国多，球踢得还比中国好，电影拍得比中国强，连肥皂剧和综艺节目做得都比中国专业。这是为什么？在以上的每一个细分领域讨论中国同韩国差距的原因，都可以另写一篇答案。但一个共同点是，韩国在以上的每个领域都创造了一个健康的人才市场。既然是市场就要符合经济学原理。而一个重要的经济学原理就是：人们会对激励作出反应。具体到人才市场就是，人们会为了得到想要的工作机会而努力获得相应的培训，无论这份工作是科学家，工程师，还是足球运动员。中国学术圈的问题，不是因为应试教育影响了孩子们的创新能力，而是因为认真的科研没有得到足够的激励，对腐败造假的纵容包庇伤害了科研人才的市场。再说一个例子：IMO, 国际数学奥林匹克竞赛。每年，IMO都会把各国选拔出来的孩子们关在一起考试做数学题，根据成绩对国家进行排名。因此大多数竞赛强国都会在考试前的几个月开始对自己国家的国家队选手进行培训。而能进入国家队的孩子，在这之前很可能已经经历过若干年的奥赛教育。因而IMO大概是最为极端的应试教育之一。那些在IMO中获奖的孩子们长大后怎么样了？他们的创新能力还在么？我们可以从菲尔兹奖，这个被成为“数学家的诺贝尔奖”的获奖结果中看出些一二。从1990年开始算起，每届菲尔兹奖获得者中都会有至少一位是IMO获奖者，一共26位获奖者中有13位是曾经的IMO获奖者。这些在数学研究中做出巨大突破的数学家们，曾经也是应试教育的经历者和优胜者。那场应试，伤害到他们什么了？人们常常低估市场经济对人才培养和选拔的巨大作用，而夸大了应试教育的负面效果。2. 量化考核是公共教育的未来首先明确几个概念。教育的概念其实应该分为两部分：家庭教育和公共教育。前者指代父母，后者指代学校。在接下来的这个段落，我们只讨论公共教育，即学校到底应该怎么教。很多国人总爱说，美国学校有多好多轻松，老师整天带着孩子们玩，搞素质教育，不像国内天天考试。且不说这种放羊式管理造成了美国理科基础教育的全面落后，更重要的是，在美国，公共教育正在全面走向量化，而且教育越发达的地区量化的程度越高。GreatSchools Ratings，一种在美国常用的用来评价公立学校的分数体系。每个学校得分在0-10之间。在美国的大部分州，分数完全取决于在校学生的标准化考试成绩。家长们根据学校的分数判断学校的教育质量，从而为孩子选择学校和学区。因此，提高学生们的标准化考试成绩，是学校发展的首要目标。这故事的开局是如此的熟悉，以至于国人不难想像到这场量化运动会走向何处。最终，学校的老师们也将以学生的考试成绩被考核。这将重塑教师的人才市场，并进一步提高学生的教育质量。量化考核是教育工业化进程不可逆转的趋势。美国早年的放羊式“素质教育”就如同田园牧歌的纯手工时代，而量化考核就是工业革命和社会大分工。你可以指责工业化和社会分工造成了人们异化以及其他各种各样的问题，但你不能否认，工业化和社会分工是发展的必然趋势，它注定要更广泛，因为它更有效率。纯粹而优质的手工业依然存在，但它只会以小众的，高价的形式，去满足那些愿意为了特定质感花更多钱的人。在教育市场，那叫做私立学校。教育的市场化会做出自发的选择。这是为什么讨论衡水中学是否应该存在没什么意义。衡水模式出现在河北而不是北京上海本身就说明了答案：河北的经济水平只能负担起衡水模式的教育成本与质量比。人们常常低估经济对教育模式的影响，而高估了人为改革的作用。3. 素质教育不适合公共教育素质教育是什么？无论你是指古雅典的柏拉图学园式教育，还是指中国古代的私塾式教育，还是当代教育书籍中的“启发式教育”，都绕不过一件事：这种教育是一对一的，个性化的，针对特定学生的。换句话说，学生/老师比例要足够的低才能保证质量。这决定了素质教育或许在古代可以行得通，但在现代公共教育绝对不行。因为古代的教育都是给有钱家孩子的，是私人的。而现代公共教育是大规模的，低成本的，以保证尽可能多的孩子接受教育，从本质上就与素质教育的现实基础相违背。想在公共领域实践素质教育，就等同于想让每个孩子都有做科学家的能力因而找大学教授来给小学上课。这既不现实，我们也不需要。所以素质教育应该在哪里实践？在那些能一个老师只配几个学生的地方：博士生院，私立学校，和家里。（对大多数孩子来说，家里是最容易实践素质教育的地方。换句话说，素质教育应该是家长的责任而不是社会的。多数中国的父母，轻视了自己作为孩子第一个老师的责任）要求中国的公共教育强行实践素质教育，只会让已经实现工业化的中国课堂退回到放羊式管理。而那些本可以因为标准化考试而让大多数孩子获得的教育，也只会出现在有钱人家的家教课上。4. 美国的问题：素质教育加重了社会阶级固化假如一个社会过分强调素质教育，并根据“素质”来进行人才选拔，那会怎么样？那就会像现在的美国一样，只有有钱家的孩子才能上常青藤。因为获得“素质教育”最有效的办法是上私立高中，而要上私立高中首先要有一样东西：钱。哈佛、耶鲁和普林斯顿这三所大学，录取率最高的100所高中，只有6所不是私立的。而私立高中的大部分学生都来自私立初中，私立小学... 这意味着，一个普通的美国中产家庭，从一开始就输在了起跑线上。社会的上升通道，从一开始就狭窄无比。我们甚至可以怀疑，所谓“素质”教育和“素质”选拔，是不是有产阶级们的阴谋，来保护自己的利益。否则，为什么亚裔学生在常青藤的录取上一直受到歧视，即使他们连“素质教育”的表现都比白人学生优秀得多？5. 我们要从美国教育学习什么？当然，我们还是能从美国教育学到不少，特别是如何在量化考核的同时保证学生福利：5.1 多次考试取最优高考为人所诟病的一个问题就是“一考定终身”，偶然的发挥失常对学生个人的伤害太大。这件事美国做得比较好。SAT考试可以每个月都重新考，申请大学时提交其中最好的一次成绩就行。实践的难点是要做到每次考试的标准更一致，而不仅仅是对学生成绩做正态化。5.2 考试标准的多样性给孩子选择和思考的空间。高考把孩子们用一个模子打造成型，就忽略了个体的差异化发展。然而量化考核不代表非要有唯一的考核标准。美国的SAT2考试，作为对SAT基础考试的一个重要补充，需要学生选三个科目来考，难度比SAT高。这让学生有更多的空间对自身的兴趣和选择进行思考，而不是一味的题海。在此之上的AP考试，更是要选一门大学的科目来考察大学入门内容，难度比SAT2和高考都要高得多。这样，以后不打算做数理相关工作的孩子可以只考SAT，对数学有兴趣的再考SAT2的数学，大学想学数学的再考AP的数学，特别厉害的考竞赛。这一整套阶梯化个性化的量化考核标准，值得中国学习。一句话总结：现代教育的问题本质上是经济问题，在理解这个前提下讨论如何改进中国教育才有意义。
美式教育和中式教育最大的区别在于哪里？你会学习美式教育吗？
我不会学习美式教育，再说说美式教育和中式教育的区别。一、体制不同。中式教育更追求公平竞争，美式明显分层。中式教育全国统一，美式教育分为精英和平民两种。中式教育体制如同古代中国发展成熟后的科举制度（如明朝的八股文）一样，有统一的评判标准、格式、答案，因此高考的竞争可以说极为公平。底层可以逆袭，寒门出名相。虽然现在阶层固化越来越明显，但通过高考改变命运（如某乎上讨论的“凤凰男”）的机会还是有的。而美式教育体制，有点像中国魏晋南北朝时期的九品中正制，精英阶层按照精英的模式培养孩子，平民阶层按照平民的模式培养孩子，门第对孩子未来的影响程度比我们有过之而无不及。二、多元化程度不同。中式教育只强调知识和脑力，美式教育鼓励艺体才能。比如美式教育体制下成长起来的美籍华裔林书豪，可以像白种人或者黑种人一样，凭篮球特长，进入常青藤。而在中国，运动员的培养和顶级高校之间则是比较割裂的关系。这一点，对于我国年轻人身体素质和艺术素质等方面的发展似乎是有负面影响的。三、战略重点不同。由于工业化发展的要求，中式教育从战略上以能够快速转化为生产力的理工科为重点发展方向，美式教育追求多元化。所以，中式教育培养出来的优秀理工科人才特别多，极大推动了基础工业和科技领域的发展；美式教育培养出来的文科人才整体素质似乎更高，并且美式教育确实更有利于鼓励创新，这也是不可否认的。中式教育对于乔布斯型的偏执狂人格，恐怕整体上是持打压态度的。以上便是中美教育三个很大的不同点，我认为，至少从适应未来十年内的国际的角度讲，中式教育在战略上更胜一筹。
