刘备的谋略

刘备和曹操的谋略谁更出色？

《三国演义》就描写了中国历史上最动乱的一个时期的历史，即汉末黄巾起义后，群雄并起军阀混战，三国鼎立，最终西晋一统。其间涌现了许多英雄人物，他们用自己的智慧、计谋与勇力，相互争战，相互斗争，各自在历史上留下了自己的名字、功绩。但许多英雄人物只是在历史上精彩的一闪。真正成就霸业的，实在不多，刘备和曹操算是代表人物。二、刘备曹操皆为英雄所谓：“英雄莫问出处”，就刘备而言，虽说是中山靖王刘胜的后代，也只破落皇族，从卖草鞋起家，一些商人看他有异才，经常仗义疏财于他。这有证见于《三国志》“中山大商张世平、苏双等货累千金，贩马周旋於涿郡，见而异之，乃多与之金财。”①靠这些商人的支助，刘备集资收兵，东汉末年投军起兵参与镇压黄巾起义军的战争，在军阀混战中刘备根本没法与“挟天子以令诸侯”，文武双全、有盖世之能的曹孟德相比，刘备在长期的军阀争斗中采取了一正如自己所说的“以待天时”的策略，他基于自身的条件，早期采取依附群雄的方略，他曾依附过刘焉卢植，在军阀混战中先后投靠公孙瓒、陶谦、曹操，最后采用诸葛亮联孙抗曹的主张，于建安十三年（公元208年）联合孙权，大败曹操于赤壁，占领了荆州，力量逐渐壮大，后又夺取益州和汉中，于公元221年称帝，都城在成都，国号汉，年号章武。相比之下，曹操的家庭环境、仕途都比刘备要有先决条件。曹操出身官宦世家，出身在这样的家庭中肯定重视文化教育，“自幼好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”（第一回）可见曹操受家庭因素的影响各方面都比刘备优越，无怪乎曹操文韬武略样样精通，能成为盖世奇才。怪不得刘琳译注的《三国志选译》说他“太祖运筹演谋，鞭达宇内”。②又说：“惟其明略最优也。”③曹操在东汉灵帝喜平三年，以孝廉推举为郎，任洛阳比部尉。中平元年，任骑都尉，参与镇压黄巾起义。继任济南相。喜平四年，辞官还乡。次年，受诏为典军校尉，复得军权、奔赴洛阳。拥袁绍为盟主，讨伐董卓，后看到袁绍不能成大事，遂意独立发展，先占据濮阳，由于一开始曹操的父亲曹嵩在徐州被陶谦部下所杀，曹操便迁怒于徐州百姓，于是贸然进攻徐州，纵军屠杀数万人，“大军所到之处，杀戮人民，发坟墓。”（第十回）名为替父报仇，实则想占据徐州。以“深根固本以制天下”之策，巩固了兖、豫二州根据地。不久官拜录尚书事，参预朝政。由于野心极大，迫汉献帝迁都许昌，“挟天子以令诸侯”，自任大将军，总揽军政。进而统一北方。刘备家庭条件不好，仕途上受到许多挫折，最终都由于自己的正确策略，以及诸葛亮的辅佐成就了霸业。曹操由于家庭因素的影响，以及广开言路的政策，使得曹操成为历史上门下谋士最多的一位霸主，受种种因素的影响，曹操最终只统一了北方。总的来说，二人辉煌功迹是不可抹灭的，在历史上都堪称英雄人物。三、刘备“仁”术与曹操“奸”术的对比“世界上没有两片相同的叶子”那么英雄与英雄之间自然也存在着许多差别。陈寿对刘备的评价是：“孙毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。”④对曹操的评价则是“明略最优”“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念归恶。⑤可见英雄与英雄差别甚大。刘备善用“仁术”。《三国演义》第一回写刘关张桃园结义，其誓词便赫然标出“上报国家，下安黎庶”八个大字。这即是他们的政治目标，又是他们高高举起的一面道德旗帜。从此，宽仁待民，深得民心就成就了刘备区别于其它政治集团领袖的显著标志。他第一次担任官职——安喜县尉，便“与民秋毫不犯，民皆感化。”当督邮索贿不成，欲陷害他，百姓纷纷为之苦告。（第二回）这也体现出刘备深得民心。此后任平原相已被誉为“仁义索著，能救人危急。”（第十一回）陶谦临终前以徐州相让，刘备固辞，徐州百姓拥挤府前哭拜曰：“刘使君若不领此州，我等皆不能安生矣！”（第十二回）曹操擒杀吕布，离开徐州时，“百姓焚香遮道，清留刘使君为牧。”（第二十回）这些都表明他占据徐州的时间虽然不长，却深得民心。在他又一次遭受严重挫折，不得不到荆州投奔刘表，受命屯住新野时，他仍以安民为务，因此“军民皆喜，政治一新。”（第三十四回）。从建安六年（201）到十三（208），刘备寄居新野达七年之久。他在辗转奔走的前半生中，这算是时间最长，相对安定的一个时期，刘备对其自己的政治生涯进行了认真的反思，并接受“水镜先生”司马徽的批评，一方面把人才置于战备的高度，努力求贤，如“三顾茅芦”请诸葛亮出山，另一方面更加重视争取民心，为重新崛起准备条件。又如（第四十一回）曹操亲率大军南征荆州时，刘宗不战而降，新野、攀城两县百姓都自愿跟随刘备一路退到襄阳城外，刘宗仍不开城门，蔡昌等人还下令放箭，魏延挺身而出，开启城门让刘备进城，谁知刘备硬要走，襄阳许多百姓趁乱逃出城门跟随刘备，刘备带领十余万军民上演了“携民南行”悲壮的一幕。将士们都劝刘备弃民而走，但刘备却哭着说：百姓都愿意追随我，我又怎能主动放弃他们呢。可见刘备真正做到了“举大事者必以人为本” 。⑥当然带这么多人逃走明显有违“违兵贵神速”的道理，最后自然是要被曹操追上，在军事上受到重创。这一仗刘备虽然在军事上遭受打击，甚至一败涂地，但在道义上却赢得了极大的胜利，从此刘备的“仁德爱民”的名声更加深入民心，并成为区别其它创业之君的最大优势。刘备基本符合了古人所期待的明君“仁德爱民”的形象，但刘德大半生颠沛奔走，屡遭挫败，所以施仁政于民的机会并不多，他深知“得人心者得天下”的道理，重视以宽仁厚德待人，与那些豺狼成性、嗜虐屠杀的军阀判然有别，因此争取到了民心，刘备便是这样一个以“仁”为代表的君王。那么曹操呢？他不但没有刘备那样的“仁”。而且还很残暴，如第四回中，曹操暗藏宝刀以刺杀董卓，谁知计媒被识破，只得以“献刀”为名，借以脱身。在逃跑路上遇到陈宫，二人一拍即合，逃往曹操亲戚吕伯奢家，伯奢太过热情要去打酒，曹操疑其去告密，加之听到厨房传来磨刀声，更加坚信自己的判断，杀了伯奢一家八口，后到厨房收寻才知误杀好人。在逃跑路途中又遇到了伯奢，于是也将其杀之。可见曹操残暴，明知误杀好人，还要将错就错，斩草除根。又如曹操在“兴后徐州”时“沿途但得城池，将城中百姓，尽行杀戮，为父报仇”（ 第十回）更见他的残暴。从曹操一生征战来看，杀戮无数，自然有损阴德。但战争的目的是胜利，胜利的代价往往就是别人的生命。曹操从没将老百姓和投降者的性命看得很重要，这一点上曹操就不如刘备实施“仁政”而得民心。曹操虽然表面上残忍，但他这么做也是有目的的，就拿杀伯奢一家来说吧，如果不杀伯奢，伯奢回去看到家人被杀，势必不会善罢甘休，定会聚众追来，到时曹操可能会性命不保，于是也只有杀了伯奢，以除后患，也就他所谓的“宁教我负天下人，不教天下人负我。”就连屠杀徐州百姓也是为了占据徐州，向其他的将领示威，也就是要用声势先吓吓对方，以便作战时振我方军威挫敌方锐气，一举得胜，因此许多人又将曹操称为“奸雄”。顾名思义，曹操大多时都采用“奸术”。第四回中董卓欺主弄权，王允请旧臣商讨大计。曹操在众人面前许下承诺，杀掉董卓，于是曹操佩着宝刀来至相府行刺董卓，当计谋被识破后，便借口说是因得一宝刀要献上，借此得以脱身逃走。要是换作他人，恐怕当时早就吓呆了。这就看出曹操为人狡猾，在第六回中曹操不听众人劝告，趾高气傲，追杀董卓，一意孤行导致荥阳之战大败，袁绍听来报人说曹操败战，便令人设宴为其解闷，这次失败本由曹操一人鲁莽行事所至，在酒宴中曹操竟说出一番看似大义凛然的话“吾始兴大义，为国除贼。诸公既仗义而来，操之初意，欲烦本初引河内之众，临孟津；酸枣诸众固守成皋，据敖仓，塞轘辕、太谷，制其险要；公路率南阳之军，驻丹、析，入武关，以震三辅：皆深沟高垒，勿与战，益为疑兵，示天下形势，以顺诛逆，可立定也。今迟疑不进，大失天下之望。操窃耻之！”这样他就将战败的原因归罪于每一个人，自己则逃脱了罪责，且说得句句在理，倒使得众人心中不安。这也是其奸诈的一点。再如第十四回，曹操的十七万大军在许都围杀袁术，所带粮食耗费甚大，又恰逢天旱，周围城池都没有粮食，曹军已有些人心溃散，王垕向曹操进言，曹操便教王垕“可将小斛散之，权且救一时之急。”王垕照办后，曹操四处巡查，仍不见其效，又对王垕说：“吾欲问汝借一物，以压众心，汝必勿吝。”王垕说“丞相欲用何物？”曹操说：“欲借汝头以示众耳。”于是杀了管粮官王垕，用这颗人头解决了因粮草不足带来的军心不稳。如换作刘备向来以“仁义”著称，又怎会忍心杀掉王垕，刘备肯定会想方设法从远处拖运粮食来，或者缩减军队等种种办法，但哪里会有曹操借一人头，来稳众军心的办法速效呢？又如第二十三回由于孔融力荐祢衡是一位能人，曹操便下诏招祢衡前来，祢衡见曹操心高气傲，便出言讽刺辱骂曹操，曹操本想杀他，但又碍于他名声太大，杀了反会扰乱人心因此想借刘表之手杀亡。刘表看出了曹操的计谋，想让曹操知他有识，就忍受着祢衡的辱骂，将其推给黄祖，谁知黄祖却是一只呆鸟，受不了祢衡的辱骂，便将他杀了。可见曹操是一位“奸诈狡滑”之人，无怪乎能在刘备之前统一北方。从种种事例来看，我认为曹操的“奸”应为聪慧过人之说吧，只怪天妒英才，曹操英年早逝，更不是如此，刘备的江山怎会稳坐多年，刘备这个只有“仁义”在心中的人又怎能与曹操的谋略相抗衡呢？四、刘备的“虚伪”与曹操的“坦然”“率真”世间万物并不是完美无缺的，所谓“天上既无完神，人间也绝无完人。”就是英雄也有缺点，尽管是“奸”人也有其优点存在。罗贯中在《三国演义》中将刘备精心描绘成一个正面英雄人物的形象，但更多的是让我看到他虚伪的一面。刘备城府极深，善用韬晦之计，在第四十二回中刘备与曹操在长阪坡打仗，赵云从百万军中舍命救得阿斗，血染征袍，精疲力尽的赵云将正在怀中熟睡的阿斗双手递给刘备，刘备接过阿斗，却一下摔在地上，并说：“为汝这孺子，几损我一员大将。”赵云一见，忙跪在地上哭着说：“云虽肝脑涂地，也不能报也。”从刘备的行为、言语来看，刘备可能是太担心赵云，爱惜将士，才在情急之下做出率阿斗的举动，但这其间更多的表现出的是刘备的虚伪。试问就算孩子再不争气，哪家父母会舍得摔掉自己的孩子，何况阿斗那时这么小，刘备就忍心将他摔下，万一摔死了怎么办呢？俗话说：“虎毒不食子”，何况刘备向来以“仁义”著称呢？我看他这么做只是为了收买赵云，当时的刘备处于劣势状态，他不可能像曹操那样拿出钱财来感谢赵云，更不可能替赵云大宴几桌。“无功不受禄”，有功就肯定要有奖赏，要不怎么安抚臣下将士呢？于是刘备便在万般无赖与万般不舍中摔了阿斗，当然力度是很轻的不至于让阿斗受伤,但在表面上却能深深感动赵云，让诸人认为，他为了将士连自己的孩子都可以不要，这种明君我们一定要好好辅佐。后世的人不是也看出了“刘备摔阿斗——收买人心”吗？虽然很虚伪，在这一举动当时确实起到了震撼人心的作用。又如第二十一回中“煮酒论英雄”时曹操一说出“今天下英雄，惟使君与操耳！”玄德闻言，大吃一惊，手中拿的筷子不自觉地落在地上，此时刚好快要下雨，天空中电闪雷鸣，玄德便借雷声，掩过自己的失态。其实刘备当时也认同曹操的这种说法，正是曹操说中了自己的心思，才吓掉了拿在手上的筷子，刘备不敢像曹操那样坦然承认自己是英雄，可能顾虑自己还在曹操手下干活，万一被曹操识破心中所想岂不要人头落地，还谈什么以后的前途，又可能顾虑现在以自己的地位，如承认是英雄会被许多人耻笑，更让部下觉得自己猖狂，会使将心分散等诸多原因，刘备一直不敢坦言说出自己心中的想法，可见此人城府极深，在现代人的眼中看来就是活得太累，一点也不潇洒。特别是“白帝城托孤”一事中更显其虚伪，刘备久病不起加上之前吃了一次败战，便感觉自己不久于人世，于是诏诸葛亮前来说：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”刘备深知阿斗软弱无能，才有了对诸葛亮的这番叮嘱，试问哪位君王会将自己辛苦打下的江山拱手让给别人？这番话明显就是在逼诸葛亮尽力辅佐阿斗，这一番话，虽是对诸葛亮一人所说，但众人皆在，如果诸葛亮不尽力去辅佐或夺其皇位，众人定会说诸葛亮不仁不义，刘备显然是将诸葛亮逼到了一条死路上，诸葛亮当然只能“鞠躬尽瘁，死而后已”了。快死之人都还在这么虚伪，可见其一生是怎样在虚伪中渡过的。常言道：“情至深，引发泪。”可刘备就连哭也带有虚伪的成分：正如第十五回中，张飞失去了徐州，又没能够求出刘备家眷，见到刘备，听了关羽一番痛斥张飞拔剑正要自刎，刘备上前一把抱住张飞，夺下剑说：“古人云：‘兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破，尚可缝；手足断，安可续！”一番感人肺俯之话，说得三人声泪俱下。此时的刘备就真这么大方？我看未必，失去家人刘备怎会不难过？这时的刘备心中就是有千般恨万般怨也只能吞到肚里，本就已失去城池，失去家眷，再让张飞一死，身边就少了一个得力助手，那么图谋天下的大事就更加困难一些，何况吕布还要拿家眷来威胁刘备，所以暂时不会杀害他的家人，倒不如声泪并下感动张关二人，让张飞心里留有一丝内疚，以便日后尽心尽力为刘备做事，而关羽在这时只是一个旁观者，刘备这么做也可以感染张飞，让他觉得他们的大哥是个有情有义之人，更会竭尽全力帮助刘备，此一石二鸟二之计，何乐而不为呢？又如第三十四回，刘表请刘备吃饭，刘表的老婆蔡夫人向来都对刘备有戒心，就躲在屏风后听刘备和刘表的谈话，听得刘备干预自己的家事，不让刘表立自己的儿子，正在这时刘备可能发现了蔡夫人，就起身上厕所，回来后故意泪流满面，刘表就问他怎么拉？他回答说：“备往常身不离鞍，髀肉皆散，今久不骑，髀里肉生。日月蹉跎，老将至矣，而功业不建，是以悲耳！”看他多会做戏，刘备是怕蔡夫人怀疑自己有所图谋，会在晚上派人来杀他，才借着哭说自己老了，已经没有争夺之心，让刘表和蔡夫人对自己降低戒心，用哭将自己的意图悄悄掩盖过去，我相信如果刘备出生在现代，那他必将成为红牌明星。再如第三十六回中曹操惜徐庶是人才，又怕徐庶帮刘备成就霸业，他手下的一个谋士程昱告诉曹操徐庶是个孝子，只要把他母亲抓来便可以得到这个人才，于是曹操抓了徐母，徐庶被迫离开刘备，刘备在徐庶走时痛哭流涕，：“元直去矣！吾将奈何？”刘备当时举动，可能确实有难舍徐庶的成分，加之徐庶的母亲年事已高，趁此时感动他说不定还能做刘备的内应，于是刘备就带着一点真实一点虚伪动情的一哭，深深的感动着徐庶，让他觉得刘备是真心待己，就算自己走了也要找个好的谋士来辅佐他，这才将诸葛亮这个贤才推荐给刘备，以全心助刘备一统江山。这一招不但得了一个军师，还让徐庶心甘情愿地做他的内应，真可谓是一举两得的妙计呀！可见刘备的一生都生活在虚伪中，一点真实感都没有，真是不知道他活着的目的是什么？他难道不累吗？相比之下曹操便多了一种坦荡、率真的情怀。在“煮酒论英雄”中，曹操直言不讳地将自己列入英雄，这就与刘备不同，他喜怒形于色，他有“宁教我负天下人，不教天下人负我”的信念，能坦然面对生前身后不尽骂名的气魄，这就足以傲视上下五千年所有假仁假义的君王和英雄草莽！别人且不论，就是能和曹操在功绩上有一拼的刘备也不能做到这点。正如第六十回中张松是刘璋手下一名谋士，刘璋曾杀张鲁的母亲和弟弟。这时，张鲁正想兴兵夺取刘璋的西川，刘璋自知和张鲁无法抗衡，正在愁思中，张松自荐引曹兵前来相助，谁知曹操刚打败马超，还沉浸于自傲中，便对张松有所待慢，张松心中自然不快，出言不逊顶撞曹操，幸得杨修力保，曹操便想让张松见识一下自己的威风，以挫其锐气，谁知张松不但不气妥反而焰气高烧，曹操便直言说：“吾视天下鼠辈犹草芥耳。大军到处，战无不胜，攻无不取。顺吾者生，逆吾者死。汝知之乎？”如是换作刘备定是一番谦虚感人之语。张松这时也不示弱，尽揭其短，曹操大怒：“竖儒怎敢揭吾短处！”如是刘备定说自己是如何不小心才导致这样的结果，或以泪感人，怎敢直言说那是自己的短处呢？看来曹操有些地方比刘备更加可爱。又如第三十回，由于许攸在袁绍处受人陷害，就打定主意投奔曹操，曹操这时正在睡觉，听闻许攸投奔于他，光脚赤足便跑出来迎客。他总是这么率真，给人一种真实感。如是刘备定先打扮一番才出迎，因为刘备好面子，为人又没有曹操率真，又怎么做到光脚迎客呢？再如曹操用计稳定军心时，曾向王垕借头一用，以平军心。俗话说：“君要臣死臣不得不死。”但曹操在杀王垕前曾坦言向王垕说明白。历代帝王要杀臣子都只找个借口草草了事，谁会像曹操这样向人讲明白的。虽然不容王垕反抗，但总获得个死得明白的下场。何况曹操还承诺：“汝死后，汝妻子吾自养之，汝匆虑也。”杀了人还替他照顾妻小的，我认为从古至今难有几人能这样。看他是多么的坦荡、率真，就连哭也比刘备真实许多，给我印象最深的一次是哭典韦。第十六回张绣投降后，曹操跑去泡张绣的婶子邹氏，气得张绣造反。张绣所惧者典韦也。便派人先偷去典韦的一双铁戟，在曹操正在宵金时刻，杀了进来。没有了武器的典韦死拒寨门，让曹操从后寨逃跑，典韦身无片甲，被乱箭穿身血流满地而死。曹操亲自哭而祭之，对将士说：“吾折长子、爱侄，俱无深痛，独号泣典韦也！”曹操哭一死人说明是由衷而发，哪像刘备只会作秀。次年，曹操又过此地，不由大哭起来，众人问他原故，曹操说：“吾思去年于此地折了大将典韦，不由不哭耳！”可见曹操是一怀旧之人，书中从未描写到刘备为某一人隔年哭一次的，比起刘备这种哭过就忘的人来说，曹操的确是性情中人。虽说每个人都有虚伪的时候，但任何事都是有度的，如果一味虚伪那还要现实干什么？相琢之下，曹操比刘备更显人的本性。五、结论刘备与曹操同为英雄人物，可区别甚大。由于刘备在智谋武功方面全不及曹操，就只能以“仁”术来获得民心。而曹操自认为文武双全就总以“奸”术来维护自己的利益。刘备虽为正面英雄人物却总让人感到有不耻的一点就是“虚伪”，相形之一，作为反面人物的曹操让观众看到了现实世界的真实部分，那就是坦荡与率真。看多了虚伪偶尔展露一下人的本性使得观念有种另类之感，长期的战乱硝烟中，偶有曹操的坦荡率真加入，更缓解一种紧张的气氛，怪不得罗贯中的《三国演义》能留传至今，被众多读者所喜爱，我想其奥妙大概就在于此吧！

刘备的能力究竟如何？看看曹操对他的评价如何？

刘备的能力究竟如何？看看曹操对他的评价如何？三国乱世，叫得出名字的诸侯，都不是善茬。但凡能维持政权超过十年的割据诸侯，军事能力都不弱。三国类游戏中，张鲁是个鱼腩。但实际上，张鲁杀伐果断，桓灵时期就借刘焉的名义杀朝廷官吏，实际统治巴中，汉中接近三十年。这样一个猛人，遇到刘备时，也只是在考虑到底是投降刘备呢还是投降曹操？同时期的，刘表陶谦袁绍等等诸侯对刘备也是礼遇有加，拉拢刘备帮他们扩张势力。曹操本人，也是在用夏侯渊屠灭关右，平定张鲁，聚集中军转运粮草，做足准备之后，亲自带队来打刘备。上一次曹操发动这么大阵仗的是赤壁之战。刘备此时压力非常大，发狠征召青壮老小并且亲自上阵，准备不成功就成仁。好在黄忠在曹操大军进发前，先一步把前线敌军负责人夏侯渊给干掉了。曹操一看情况不对，也觉得打下去不划算，把汉中巴中的人口迁走了事。整个三国时代的诸侯霸主都用实际行动给刘备做出了评价，曹操这种顶尖人物，当然觉得刘备军事才能强。因为刘备军事才能虽然不突出，但他有百折不挠的坚韧性格和喜怒不形于色的城府，加上会用人敢放权，这都是雄主的标配，我们拿袁绍和刘备相比下。袁绍这人出身大汉的顶级豪门，仅这一条甩了刘备十八条街还远，少时名气大的没边，可以说不管软件还有硬件都比刘备不知道强了多少，为什么袁绍成不了大事。没城府，连荀彧都评价他好谋无断，不会识人用人，荀彧、郭嘉、赵云都先投奔于他，但都看出他不是成事之人，先后弃他而去，后来又不纳田丰、沮授的正确意见终致身死族灭。刘备不一样，他一生作战屡战屡败，但是他能识人、用人、全心全意信任诸葛亮等谋主，正因。如此刘备军事才能不高所以能成为一方霸主。