Hyper-V 与 VMware比较哪个好
在信息化高速发展的今天，从软件、硬件到数据中心、云计算，都可以看到服务器虚拟化技术的身影。不管是微软、思杰还是VMware，都在抢夺市场，强调自己是端到端的虚拟化解决方案提供商。本文从性能、易用性、特性与性价比四个指标综合比较VMware 与Hyper-V 的优劣。 虚拟化技术是让计算元件在虚拟的基础上运行，而不是真实的基础上。而服务器虚拟化就是将服务器资源抽象为逻辑资源，让一台服务器变成数台服务器来使用，用户不再被物理元件限制，提高资源利用率，实现服务器整合。 微软在受到谷歌的各种免费软件的正面挑战后，在虚拟化市场上，VMware 今年3 月1 日宣布旗下的vSphere Essentials 将开展五折促销，这无疑是对微软Hyper-V R2 的正面冲击。微软官网的页面中，有一张功能对比表，上面显示自己的产品比VMware 要多出5 项功能，而同时VMware 的官网也有类似的页面，表明vSpher4 在Small Disk Footprint，Hardened Drivers，Advanced Memory Management，等11 个方面都超过Hyper-V R2。如此针锋相对的商业策略，点燃了两家公司在虚拟化领域的战火。 网络上对这两个产品孰好孰坏有着不停歇的争论，测评层出不穷，两家公司也从未停止过口水战，甚至互相放出自己客户的良好评价，以证明对方不如自己。下面的这个产品比较，会很侧重于使用开销。也许你认为这相对那些功能的比较是没有意义的，但实际上绝大多数客户在使用虚拟化产品解决问题的时候，首先考虑的都是他们手里有多少钱。因此，本文中二者性价比将是最重要的参考因素。 1、性能 Hyper-V 将运行在任意安装了Windows Server 2008 的电脑上，因为它使用的是现有的Windows 驱动来运行Guest OS，而ESX 使用一个固定的驱动结构，所以选择兼容的硬件是有限的。笔者为Hyper-V 在Gigabyte 主板上使用了一个Intel 四核处理器，这个配置比最便宜的ESX 硬件平台（Dual-Core/Quad-Core Intel Xeon）还要廉价不少。前面说过这个对比是注重开销的，从这点看来，MS在这场比赛中获得了微弱的领先优势。原本笔者可以使用AMD 双核平台对两个软件进行测试，但是ESX 不兼容许多现成的SCSI 和SATA 驱动，给部分用户带来不便。性能测试使用的是SYSmark2007，所有的主机卷和客户机卷都使用PerfectDisk 2008 进行过碎片整理。每个主机有8G 内存，每一个客户机运行于两个RAID-0的磁盘上，并被给与2 个CPU 和2G 的内存。一个使用相同硬件的纯物理参考系统也参与了测试，分数越高说明性能越良好。 参考系统：91 VMware ESX Server ：101 Microsoft Hyper-V ：97 如预期那样，这种硬件条件下，ESX 的性能胜过Hyper-V，如果使用5 个或者更多的客户机，可能差距会更大。但是在单一Guest OS 情况下，分数非常接近，也意味着如果给与Hyper-V 和ESX 同样的优良的测试平台，成绩会更接近。 2、易用性 在易用性方面ESX 毫无疑问的优于对手。从开始到完成，假如用户不会被驱动问题困扰，这将是迄今最简单的设置和运行虚拟机的软件了。即使在驱动方面有困难，一旦用户解决了，剩下的就会异常顺畅了。管理工具是ESX 更加灵活和直观，而Hyper-V 迫使用户使用标准MMC 界面，并且微软也显然没有足够的时间来设计它为这个服务器贡献的作用。 3、特性 在特性方面，ESX 再次取得了胜利，主要是因为它的VMotion 功能，它可使IT 环境保持正常运行，以满足业务和用户的不断增长，同时以零时间迁移虚拟机。尽管Hyper-V 确实能让你重新分配客户机，并且在另一台主机上恢复停止工作的机器，但在其他特性基本相同的情况下，VMotion 的便捷使Hyper-V 一败涂地。 4、性价比 带Hyper-V 的Windows Server 2008 只比non-Hyper-V 的版本贵一点，这使得它相当便宜，而如果考虑到支付硬件平台的成本以及其VMotion 能力，ESX 将是非常昂贵的虚拟机。一个标准的许可就需要3500 美元，一个企业许可证将使你花费7000 美元，而且这只是两个处理器。值得注意的是，一个虚拟机提供免费版本，但它叫ESXi，其管理能力和特性是有限的，这也使它的吸引力大大降低。 5、结论 VWmare 仍然有优势，它的特点和易用性决定了它绝对是领先于Hyper-V 的解决方案。Hyper-V 需要提高其可用性和功能，毫无疑问，微软将继续对虚拟市场进行尝试，也许不久会有与VMware 想匹敌的产品。微软需要找到方法来利用节省的成本，因为最后，没有人会从VMware 转向拥有相同功能甚至不如自己的Hyper-V。 任何一个打算使用虚拟化方案的企业，现在开始使用Hyper-V 是相当便宜的。从长远来看，这也是明智的选择，因为如果从微软转向VMware，你只损失了几乎可以忽略的Hyper-V成本。但是从VMware 转向微软，你损失的可不止这么一点。如果你想要最好的解决方案，而价格不是最重要的因素，很明显，VMware 依然是虚拟机的国王。 虚拟机的前景无限广阔，这场战争也才刚拉开序幕。如今，VMware 没有使用所谓的反垄断这种法律手段对付微软，也许只有被逼到绝境的企业才会这么做，他们正试图使用真正的技术与这个IT 巨头对抗。巧合的是，它现在的前三位领导人都曾在微软工作过，也许VMware 会用微软自己的员工打败它。不管结果如何，客户都将享受到技术的进步，虚拟化的脚步都会一直向前。
Hyper-V 与 VMware比较哪个好
对微软Hyper-V和VMware vSphere进行任何对比都需要考虑到大量的不同方面。首先，他们的目标客户和不同型号的部署功能组合就不一样。实际机器实例的数量不同，部署需求也大不相同，这些需求也带来不同的基础架构和配置选择。第二，这事关管理问题，而管理则与安装规模紧密相关。除此之外，我们还会考虑到一些其他问题，包括成本、性能表现、可扩展性和可用性等。目标客户方面：当涉及到高端、大体量虚拟化客户时，VMware依然占据优势。VMware的各种功能如分布式资源调度（DRS）满足了大型环境在各种各样的资源要求下运行大量VM设备的需求，而在另一种情况下，我们则只能向微软点头称赞。如果某家中小型企业采购了Windows Server 2012，不管怎样，再采购VMware vSphere来虚拟化一些特定功能就毫无意义了。在什么情况下使用VMware才有意义，这是个难以回答的问题。Hyper-V 2012在SMB 3.0中增加了不少新功能，即便是最小型的企业使用低成本服务器和商用的SAS磁盘驱动器，也能支持高可得性的集群。Hyper-V 2012的主机对主机 VM复制功能还提供了额外的冗余级别，而过去的版本则不支持该功能。从这个角度来看，二者的对决被拉平了。同时，VMware也有一个类似的功能，即，在幕后使用相同的微软卷影副本服务（VSS）。这些类似情况以及其他许多的相似之处，使比较两种产品问题颇多。最终，他们的产品都性能出色，用户可以进行调整，来满足大多数的任何虚拟化需求。管理工具方面：在低端情况下，微软在Hyper-V管理器上向用户提供基本配套工具，作为Windows Server 2012的可安装项。VMware的传统管理工具，VMware vSphere客户端则是用户必须安装在个人电脑上的一款免费的客户端。二者都提供连接远程主机的服务，允许用户管理网络中的任何系统。有些功能在两种产品的基础管理工具上不能实现。微软Hyper-V管理器的优势在于，例如，它能移入虚拟机工具，然后将其输入，并克隆或复制这个虚拟机工具。使用VMware，用户必须连接到vCenter Server一边移入或克隆一个虚拟机应用工具。然而，出于对管理程序的尊重，VMware vSphere客户端提供了关于主机服务器和客户端虚拟机服务器的更多信息。由于更详细的图表介绍，VMware在此项对比中夺得一分。VMware提供vCenter Server用于管理大型安装，然而微软提供了System Center 2012。最新公开的vCenter（5.1版本）增加了网页客户端组合，能在任何地方管理用户的VMware基础架构。不管是VMware，还是微软，都采用Windows PowerSHEll（命令行外壳和脚本系统管理工具），支持自动化管理。VMware还额外添加了一个免费的被称作是PowerCLI的命令行工具，包含一长列的自定义的PowerShell cmdlet脚本文件，用于管理用户的vSphere基础设施。内存环境方面：hypervisor支持内存过量分配吗？内存过量分配是vSphere中提供的一项技术，允许管理员向虚拟机中分配比主机中更多的RAM容量。有不少关于这个话题的支持或者反对的文章，但是很显然，分配超出物理需求的更多资源将增加虚拟机整体密度。在生产环境中使用内存过量分配适合于每个机构。也就是说，在我看来，当在合适的环境下使用，这个技术可以带来重要的好处。透明页面共享方面：透明页面共享是实现内存过量分配的一种方法。使用这种技术，虚拟机之间共享的常用代码本身就是被虚拟化了的。举个例子，你的VDI环境中有100个运行Windows XP的虚拟机。使用透明页面共享，RAM并不一定是服务器桌面密度的一个主要限制因素。VMware在这项技术方面比较突出。终上所述，可以看出，在虚拟化领域，VMware依旧有着不可替代的地位，虽然微软Hyper-V近年来在虚拟化领域不断完善，甚至在某些功能方面已经超越VMware，但目前，不管是用户认知度还是性价比方面，VMware更胜一筹。
