郎咸平的学说靠谱吗？
可以当参谋，不是参谋长。
郎咸平教授的学说不太靠谱，但名声很大。
一、微观经济的解刨师，宏观经济的绊脚石。我们了解到的郎咸平，大多是从他写的书，他参与的各档节目以及各类演讲。他为了论证他的论点，能信手拈来各类数据作为他的论据，能把古今中外的各项案例刨析的井井有条，非常清晰的解释了经济现状，让人茅塞顿开。这和他读书多，理论知识丰富有着密切的联系，说明他是一个聪明的人，理论水平高的人，可以当教授的人。但是，从宏观上讲，他的理论只能作为问题的一个参考方面，并不能解决问题的实质，形成宏观的指导。例如他在头几年提出的观点即尖锐又敏感，吸引了无数的眼球。他还呼吁各级政府注重经济的发展中的几个实质问题，非常义愤填膺。可是随着时间的推移，他提出的问题并没有发展到他预想的结果，反而证明了他的幼稚。但是他提出问题的场合都是在各大媒体上，口若悬河慷慨激昂，再加上他的经历给他做背书，非常吸引眼球。但是他都是表演，不用对结果负责。只能把他当胡参谋乱干事，绝不是参谋长。
二、说商业的话，挣明星的钱。我不知道郎咸平先生在国内的大学是否开有课程，系统的讲解经济学理论，但是我们都知道郎咸平先生活跃在各类媒体上，是各类经济活动的座上宾，是当今炙手可热的经济明星。明星的出场费与教书匠的工资是天壤之别。所以郎咸平教授与貌美女郎一样，可以为各类商业机构站台、代言，是一个明星，不是一个严谨的经济学者。
郎咸平的学说和观点可信吗？
我的观点是，郎咸平的很多观点和想法，包括他的一些学说中，总体是靠谱的。但是，他的为人，却很难认为靠谱。尤其在如何做人、如何赚钱、如何对待公信力方面，实在难以恭维。众所周知，郎咸平真正进入人们视线，是在九十年代有关内地国企改革兴起之时。当时，他发表文章和观点认为，要防止内地国有企业改革过程中的国有资产流失现象。这一观点也受到了决策层和广大百姓的认可和接受，也正是从那时起，他的影响力也越来越大。也许，正是影响力大了请他开设讲座、参加研讨的人和企业也越来越多。因此，郎咸平也就变得越来越忙，越来越吃相了。也正是从这时候起，郎咸平将不再是郎咸平，有点象狼钱（苏南读“咸”）平了，把整个身心全部投入到捞钱之中，什么钱都捞。譬如为非法集资站台，就是他捞钱最典型的方面。如泛亚事件、望洲财富、快鹿，等等。似乎每一起诈骗、非法集资事件，都离不开他，都有过他参与站台等方面的问题。也就是说，郎咸平已经完全没有了当年指出国有资产流失时的影子，而沦落为地地道道的庸俗捞钱者。关键是，他的捞钱完全没有底线，没有一名经济学家的基本底线。就算水平再高，学术能力再强，名气再大，也只会陷入问题越大、危害越大的怪圈。
郎咸平应不应该向网友道歉？（1）
我仔细看了视频。
一、预算制度。
郎教授的确说“我们中国是没有预算的”，不过字幕上修改成：“我们中国是没有预算（严谨）的”，视频上《新周刊》总主笔闫肖锋在现场修正成：中国没有“财政学经典意义里面那个预算”。字幕和闫肖锋补充的修正，本身就说明郎教授“我们中国是没有预算的”这句话是不合适的。
二、小金库。
郎教授的确说过那样的话，客观上会让人觉得：奥巴马建小金库是向中国人学的。很明显，奥巴马是“自学成才”，不是师从中国。
郎教授以上说法有扬美贬中的倾向性，这是非常不合适的，应该道歉。但他就是那种人，肯定不会道歉的。
道歉，则会取得原谅。不道歉，则威信渐渐殆尽，失去民众。
