反清复明为什么没有成功
反清复明为什么没有成功原因如下：一是多年战乱，人们渴望安定；二是清廷的策略合理；三是明朝廷太烂了，已经烂到骨子里了。一是多年战乱，人们渴望安定。特别是北方地区，从天启年间就陷入了战乱，崇祯年间更是爆发大规模的农民起义，战乱不休。清军入关后，北方地区已经被打烂了，这个时候，只要谁能让人们稳定地吃口饭，人们就支持谁。因此，反清多在南方，北方维持稳定。二是清廷的策略合理。清军入关占领北方后，清朝的实际掌控者多尔衮清醒地认识到，依靠数十万满人，根本无力治理这么大的地盘，必须要拉拢汉人士绅和前明军队。因此，清军并未过多地侵犯各地官员士绅和地方军头的利益，而是采取了友好的合作方式。三是明朝廷太烂了，已经烂到骨子里了。晋陕豫地区的人们饿得都要人相食了，朝廷还在搜刮地方；江南江北地区富庶，却对西北的同胞置之不理。等被逼反的农民军席卷南方时，大家一块完蛋吧。后期的明朝廷，面对江河日下的局势，无力作为，从上到下都如蛀虫在啃噬朝廷这棵大树。
反清复明为什么没有成功
反清复明没有成功的原因：
第一，没有群众基础，老百姓处于一种饿不死吃不饱的状态，导致不愿意造反，而且当时控制百姓农民的乡绅土豪不愿意造反，一开始清朝就是拉拢这些人的，他们不反，农民基本不会反，要是反了也会规模很小，宁做太平犬，莫做离乱人是当时的主流思想。
第二，前朝就是南明留下的祸患，那个时候士大夫等上层阶级僵化，导致没有新的思想潮流出现，到了清朝更甚，清朝的一个文字狱就让思想和文化已经无法发展了。
第三，就是到了后期，汉人都认为自己是大清的了，曾国藩，左宗棠，李鸿章，张之洞，刘坤一大批汉人有能力的人都是为了大清了，前朝对于他们来说反而是对立面的。
反清复明为什么到清末还存在?
清朝有很多人对统治者不满!所谓的“反清复明”用今天的话来说，只是一些人为了满足自己需求的一种手段，而康熙就是受害者，事实也确实如此，康熙遭遇“反清复明”人士刺杀的次数还是很多的，甚至可以说康熙时清朝被“反清复明”人士针对最多的皇帝，排在他后面的是乾隆和雍正!乾隆时期有红花会，甚至有传言说乾隆不是满清皇室的后裔，是红花会安排在清朝的奸细。简介据悉，在雍正时期，江南的“反清复明”人士也非常多，甚至有一个叫白莲教的组织，教徒多的不计其数，甚至在某段时期已经威胁到了国家的统治!不只是汉人喜欢“反清复明”之前明朝的很多藩属国也喜欢“反清复明”。
只有反清复明而其他朝代没有，是为什么呢？
只有你不这么认为。反对明朝的叛乱一直都有，明朝北方的农民起义军经常派人与蒙古联系，说是 "只奉大汗之命反明复元"，希望从蒙古那里得到一些马匹和物资支持。例如，嘉靖三十年，明朝的边疆重镇爆发了吕明镇起义。但是，由于大同是明朝的 "九边"（九大军之一），吕明镇起义失败，其余起义军在丘福、赵全、李自新的带领下，逃到了当时蒙古的阿勒坦汗那里。他们到了阿勒坦，提出的口号是帮助阿勒坦夺回大都督，收复大宛天下。"恢复你失去的统治权"。在向阿勒坦汗排泄的汉人中，赵全是最出色的。阿勒坦汗每次在叩拜前都要征求赵全的意见。后来，阿勒坦汗干脆把赵全封为巴图汗，当时所有向蒙古排泄的汉人都归于赵全。怎么可能不这样呢？王莽建立新朝时，出现了刘玄、刘秀等农民起义--你没看错，确实是农民起义。虽然领导人声称自己是刘邦的后裔，但这些关系是遥远的，不可靠的。起义的领导人长期以来都是平民。这些起义可以被称为 "反汉反汉"。刘备的蜀汉就不用说了吧？刘备早期的政治口号是 "匡扶汉室"。曹魏建国后，刘备以 "汉族祭祀 "为由，声称要 "生武二祖，行天子礼"，这不就是 "反威福汉 "吗？而更早的时候，也不是没有。秦始皇灭六国，统一中国后，几十年后开始起义。其中，刘邦和项羽打着 "楚国 "的旗号，名义上是受怀王和义帝的控制。这不是 "反秦复楚 "吗？不要说什么 "只反清复明，没有其他朝代"，这只能打你的脸：要么太无知，要么不思考。小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。
