拉姆齐法则是什么呢?
拉姆齐法则是经济学税收的法则，其含义为为了使税收的超额负担达到最小，税率的制定应能够使得每种商品需求量减少的百分比相等。也就是说，只要从某种商品征得的最后一单位税收引起的效率损失大于其他的商品，那么就还有可能通过改变征税办法降低效率损失，只要适当降低该商品税率，提高其他商品税率，就能够实现效率损失最小化。拉姆齐法则其他情况简介。拉姆齐法则对最优商品税问题提出了极有价值的理论见解，但这并不表示它是完美无缺的。主要的批评集中在它并没有完全解决前面已指出的效率损失研究中的各种遗憾。拉齐姆法则只考虑了结合不同商品的需求弹性确定最优税率的问题，仍然没有考虑商品之间可能具有替代或互补的关系；也没有专门处理闲暇这类商品的征税问题。
Ramsey定理的Ramsey数
一对常数a和b，对应于一个整数r，使得r个人中或有a个人相互认识，或有b个人互不认识；或有a个人互不认识，或有b个人相互认识。这个数r的最小值用R(a,b)来表示，也就是R(a,b)个顶点的完全图。用红蓝两种颜色进行着色，无论何种情况必至少存在以下两者之一：(1)一个a个顶点着红颜色的完全子图，或一个b个顶点着蓝颜色的完全子图；(2)一个a个顶点着蓝颜色的完全子图，或一个b个顶点着红颜色的完全子图。上述问题可以看作是R(3,3)=6的一个特例，上面的证明利用图的形象而直观的特点，证明了R(3,3)=6。下面不用图给出R(3,3)=6的证明：对于A以外的5个人可分为Friend和Strange两个集合。Friend=其余5人中与A互相认识的集合；Strange=其余5人中与A互相不认识的集合。根据抽屉原理，Friend和Strange中有一个集合至少有3个人，不妨假设是集合Friend。Friend中3个人P,Q,R若是彼此互相不认识，则问题已得到证明。否则有两个人互相认识，不妨设这两个人是P和Q，则A，P，Q这3个人彼此认识。若是集合Strange至少有3个人，可以同样讨论如下：若Strange有3人L，M，N彼此互相认识，则问题的条件已得到满足。否则设L和M互不相识，则A，L，N互不相识。可以把推理过程形象地表示，如图所示：虽然R(3,3)的证明十分巧妙，但是实际上已知的Ramsey数非常少，比如R(3,3)=6，R(3,4)=9，R(4,4)=18保罗·艾狄胥曾以一个故事来描述寻找拉姆齐数的难度：“想像有队外星人军队在地球降落，要求取得R(5,5)的值，否则便会毁灭地球。在这个情况，我们应该集中所有电脑和数学家尝试去找这个数值。若它们要求的是R(6,6)的值，我们要尝试毁灭这班外星人了。”Ramsey证明，对于给定的正整数数k及l，R(k,l)的答案是唯一和有限的。目前的进展如下图所示（很多只有一个范围）： 更一般的Ramsey数若把以上讨论中红、蓝两种颜色改为k种颜色c1,c2,...,ck，把存在a条边的同色完全图，或b条边的同色完全图，改为或a1,或a2,...，或a条边的同色完全图，即得到Ramsey数R(a1,a2,...,ak)，即对r个顶点的完全图，用k种颜色c1,c2,...,ck任意染色，必然是或出现以c1颜色的a1个顶点的完全图,或出现以c2颜色的a2个顶点的完全图，...,或出现以ck颜色的ak个顶点的完全图，这样的整数r的最小值用R(a1,a2,...ak)表示。针对Ramsey定理扩展到任意多种颜色的情况，我们给出一个非常简略的介绍。如果n1，n2和n3都是大于或等于2的整数，则存在整数p，使得Kp→Kn1，Kn2，Kn3。也就是说，如果把Kp的每条边着上红色、蓝色或绿色，那么或者存在一个红Kn1，或者存在一个蓝Kn2，或者存在一个绿Kn3。使该结论成立的最小整数p称为Ramsey数r(n1，n2，n3)。已知这种类型的仅有的非平凡Ramsey数为r(3，3，3)=17。因此，K17→K3，K3，K3，而K16→K3，K3，K3。我们可以用类似的方法定义Ramsey数r(n1，n2，…，nk)，而对于点对Ramsey定理的完全一般形式是这些数存在；即存在整数p，使得Kp→Kn1，Kn2，…，Knk成立。Ramsey定理还有更一般的形式，在这种形式中点对（两个元素的子集）换成了t个元素的子集，其中t≥1是某个整数。令Ktn表示n元素集合中所有t个元素的子集的集合。将上面的概念扩展，Ramsey定理的一般形式可叙述如下：给定整数t≥2及整数q1，q2，…，qk≥t，存在一个整数p，使得Ktp→Ktq1，Ktq2，…，Ktqk成立。也就是说，存在一个整数p，使得如果给p元素集合中的每一个t元素子集指定k种颜色c1，c2，…，ck中的一种，那么或者存在q1个元素，这些元素的所有t元素子集都被指定为颜色c1，或者存在q2个元素，这些元素的所有t元素子集都被指定为颜色c2，…，或者存在qk个元素，它的t元素子集都被指定为颜色ck。这样的整数中最小的整数p为Ramsey数rt(q1，q2，…，qk)。假设t=1。于是，r1(q1，q2，…，qk)就是满足下面条件的最小的数p：如果p元素集合的元素被用颜色c1，c2，…，ck中的一种颜色着色，那么或者存在q1个都被着成颜色c1的元素，或者存在q2个都被着成颜色c2的元素，…，或者存在qk个都被着成颜色ck的元素。因此，根据鸽巢原理的加强版，有r1(q1，q2，…，qk)=q1+q2+…+qk-k+1这就证明Ramsey定理是鸽巢原理的加强版的扩展。确定一般的Ramsey数rt(q1，q2，…，qk)是一个困难的工作。关于它们的准确值我们知道得很少。但不难看出，rt(t，q2，…，qk)=rt(q2，…，qk)并且q1，q2，…，qk的排列顺序不影响Ramsey数的值。
拉姆齐法则
拉姆齐法则（Ramsey Rule）
是指既然无法实现对包括 闲暇 在内的所有 商品 征收不产生 超额负担 的总额税，
则效率损失最小的条件是所有商品的边际 税收负担 相等。
拉姆齐法则是 英国剑桥大学 的 福利经济学 家 弗兰克·拉姆齐 最早在1927年提出的。
内容
拉姆齐在政府不能征收归总税的前提下给出了对不同 需求弹性 的商品如何征税才能做到效率损失最小的原则。
解读：
政府向地产商征税，或者向购房者征税，两者有区别吗？
经济学明白无误地告诉我们：两者没有任何区别。不管政府规定税赋是向哪一方征收的，都不影响买卖双方分担税负的比例。这是拉姆齐法则(RamseyRule)，任何接触税务问题的经济学学生必学的内容。
拉姆齐法则是说：在食盐的交易中，由于需求者好歹都得吃盐，需求较缺乏弹性，所以即使政府向供应者征税，税负也必定会转嫁给需求者；而在青菜的交易中，由于供应者好歹都得把当天的青菜卖掉，供给较缺乏弹性，所以即使政府向需求者征税，税负也必定会转嫁给供应者。
显而易见，政府以打击房地产高价为名而抽取的税收，并非无中生有、从天而降，而是供应者和需求者共同支付的——只是较缺乏弹性的一方，支付的比例较大；较富有弹性的一方，支付的比例较小而已。
西塔潘猜想既然被证明了，那结论是什么？
结论是：在组合数学上，拉姆齐定理是要解决以下的问题，要找这样一个最小的数n，使得n个人中必定有k个人相识或l个人互不相识。2011年5月，由北京大学、南京大学和浙江师范大学联合举办的逻辑学术会议在浙江师范大学举行，中南大学数学科学与计算技术学院酷爱数理逻辑的刘嘉忆的报告给这一悬而未决的公开问题一个否定式的回答，并彻底解决了西塔潘的猜想。西塔潘猜想是由英国数理逻辑学家西塔潘于上个世纪90年代提出的一个反推数学领域关于拉姆齐二染色定理证明强度的猜想。扩展资料：“拉姆齐二染色定理”以弗兰克·普伦普顿·拉姆齐命名，拉姆齐数的定义拉姆齐数，用图论的语言有两种描述：对于所有的N顶图，包含k个顶的团或l个顶的独立集。具有这样性质的最小自然数N就称为一个拉姆齐数，记作R(k,l)，在着色理论里是这样描述的，对于完全图Kn的任意一个2边着色(e1,e2)，要Kn[e1]中含有一个k阶子完全图，Kn[e2]含有一个l阶子完全图，则称满足这个条件的最小的n为一个拉姆齐数。拉姆齐证明，对与给定的正整数k及l，R(k,l)的答案是唯一与有限的。
什么是西潘塔猜想
西潘塔猜想又称“拉姆齐二染色定理”，是由英国数理逻辑学家西塔潘于上个世纪90年代提出的一个猜想。在组合数学上，拉姆齐（Ramsey）定理是要解决以下的问题：要找这样一个最小的数n，使得n个人中必定有k个人相识或l个人互不相识。
如果不懂数理逻辑的话，这个命题根本看不懂，这个猜想如此火爆，应该还是应为中南大三学生刘路将这个世界性难题攻克有关http://zhidao.baidu.com/question/328564143.html?an=0&si=2
